En ce 14 décembre, 2017, fichier photo, après une réunion votant pour mettre fin à la neutralité du net, Le président de la Federal Communications Commission (FCC), Ajit Pai, sourit en écoutant une question d'un journaliste à Washington. Un tribunal fédéral décide que la FCC avait le droit de se débarrasser des règles de neutralité du net, mais ne pouvait pas empêcher des États comme la Californie de passer le leur. La décision est en grande partie une victoire pour Pai. (AP Photo/Jacquelyn Martin, Déposer)
Un tribunal fédéral a ouvert la voie aux gouvernements des États et locaux pour interdire aux fournisseurs d'accès Internet de favoriser certains services par rapport à d'autres, alors même que le tribunal a confirmé le droit de la Federal Communications Commission de supprimer les règles nationales.
Toutefois, les experts juridiques affirment que les efforts des États et locaux seront soumis à des défis.
La décision de la cour d'appel de mardi est le dernier développement à mettre en lumière l'avance des États en matière de politique technologique. La Californie a promulgué une loi stricte sur la confidentialité des données pour protéger les utilisateurs des services gérés par Facebook, Google et Amazon, par exemple, tandis que le Congrès débat toujours d'une loi nationale sur la protection de la vie privée.
Et c'est la Californie qui a adopté la loi la plus stricte sur la neutralité du net à la suite de l'abrogation par la FCC en 2017 des règles fédérales approuvées sous l'administration Obama.
Alors que la décision de la cour d'appel a accordé aux régulateurs nommés par Trump une victoire partielle en affirmant l'abrogation de la FCC, les défenseurs des consommateurs et d'autres groupes ont considéré la décision comme une victoire pour les États et les gouvernements locaux cherchant à mettre en place leurs propres règles de neutralité du net.
La loi californienne avait été suspendue jusqu'à la décision de mardi de la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia.
"La voie est dégagée, " a déclaré Ryan Singel, membre du Center for Internet and Society de la Stanford Law School. "Ils peuvent encore être contestés, mais ce défi est devenu plus facile pour eux à gagner."
Mais ce n'est pas un slam-dunk, dit Daniel Lyons, professeur à la Boston College Law School. Les lois des États seront désormais examinées au cas par cas pour voir si elles sont en conflit avec la politique fédérale. Lyons a déclaré qu'il prévoyait que la plupart des efforts de l'État échoueraient.
La neutralité du Net est passée d'un concept technique à une question politiquement chargée, l'objet de manifestations de rue et en ligne et d'un problème de campagne contre les républicains et l'administration Trump.
Les règles de neutralité du net de la FCC en 2015 avaient interdit les fournisseurs d'accès Internet tels que AT&T, Comcast et Verizon du blocage, ralentir ou facturer les sociétés Internet pour favoriser certains sites ou applications par rapport à d'autres.
Après que la FCC a abrogé les règles, les compagnies de téléphone et de câblodistribution ont été autorisées à ralentir ou à bloquer les services qu'elles n'aiment pas ou avec lesquels elles sont en concurrence. Les entreprises pourraient également facturer des frais plus élevés à leurs concurrents et leur faire payer pour des vitesses de transmission plus élevées. Les entreprises n'avaient qu'à divulguer de telles pratiques.
L'interférence avec le trafic Internet s'est déjà produite. En 2007, par exemple, L'Associated Press a découvert que Comcast bloquait ou ralentissait certains partages de fichiers. Et AT&T a bloqué Skype et d'autres services d'appels Internet sur l'iPhone jusqu'en 2009.
Des entreprises technologiques et 22 États ont contesté l'abrogation de la FCC devant les tribunaux. Ils comprenaient Mozilla, développeur du navigateur Web Firefox, et Viméo, un site de partage de vidéos. En accord avec le gouvernement, de grands fournisseurs d'accès Internet, dont AT&T, Verizon et Comcast.
"La décision d'aujourd'hui est une victoire pour les consommateurs, déploiement du haut débit, et l'internet libre et ouvert, " Le président de la FCC, Ajit Pai, a déclaré dans un communiqué. Il a affirmé que les vitesses pour les consommateurs avaient augmenté de 40 % depuis l'abrogation de l'agence en 2017 " et que des millions d'Américains supplémentaires ont eu accès à Internet ".
La Cour fédérale a ordonné à la FCC de retravailler son ordonnance pour inclure l'impact de son abrogation sur la sécurité publique, accès aux poteaux électriques et ligne de vie, un programme qui fournit un accès Internet aux consommateurs à faible revenu.
L'année dernière, Verizon a été critiqué pour avoir ralenti le service Internet des pompiers alors qu'ils luttaient contre ce qui est devenu le plus grand incendie de forêt jamais enregistré en Californie. Verizon a répondu en promettant de lever les restrictions imposées aux clients de la sécurité publique et de fournir un accès complet au réseau lorsque d'autres catastrophes surviennent.
Pai a déclaré que l'agence aborderait les "problèmes étroits" cités par le tribunal.
La FCC réfléchit depuis longtemps à la manière de faire respecter la neutralité du net. L'agence avait perdu deux fois devant les tribunaux sur les normes de neutralité du net avant qu'une commission dirigée par les démocrates en 2015 ne fasse du service Internet un service public, soumettre les compagnies de téléphone et de câble à une surveillance plus stricte. Une cour d'appel a sanctionné les règles de 2015.
Après les élections de 2016, la neutralité du net est devenue l'une des premières cibles du président Donald Trump dans le cadre d'une déréglementation plus large du gouvernement. Pai, le président de la FCC plus favorable à l'industrie qu'il a nommé, fait du retour à la neutralité du net une priorité absolue. Il a abrogé les règles en 2017, disant qu'ils avaient sapé les investissements dans les réseaux à large bande.
© 2019 La Presse Associée. Tous les droits sont réservés.
