L'année dernière, l'Australie en a vendu plus de 7, 000 tonnes d'uranium pour une valeur de près de 600 millions de dollars australiens.

Cet uranium a produit presque autant d'énergie que l'Australie utilise en un an, mais avec moins de 10 % du dioxyde de carbone des centrales électriques au charbon.

Geoscience Australia a estimé que l'Australie pourrait extraire jusqu'à 1,27 million de tonnes d'uranium à un coût raisonnable. Au rythme actuel des exportations, cela durerait plus de 150 ans.

La question de savoir si l'Australie pourrait utiliser tout cet uranium plus efficacement - en tant que source d'énergie domestique alternative à faible teneur en carbone et fiable - sera sans aucun doute discutée dans une enquête mise en place par le ministre fédéral de l'Énergie Angus Taylor la semaine dernière.

Redescendre cette route

La commission parlementaire de l'environnement et de l'énergie examinera les répercussions environnementales et sécuritaires de l'énergie nucléaire en Australie. L'avis du comité est attendu avant Noël.

L'enquête s'appuiera sur un rapport de 2006 sur l'énergie nucléaire initié par le Premier ministre John Howard et sur les suggestions d'une commission royale de 2016 en Australie-Méridionale sur le cycle du combustible nucléaire.

En attendant le rapport du comité, les enquêtes passées et ce que nous savons de l'industrie nucléaire nous amènent de façon convaincante à deux conclusions fondamentales :l'enrichissement de l'uranium en Australie n'est pas économiquement faisable, mais le stockage des déchets nucléaires l'est.

Le combustible nucléaire doit être traité

Contrairement au charbon, qui peut être utilisé dans une centrale électrique sans trop de traitement, les réacteurs nucléaires ne peuvent pas simplement être alimentés en minerai d'uranium.

Le cycle du combustible nucléaire commence lorsque le minerai d'uranium extrait est converti en yellowcake, qui contient environ 90 % d'oxydes d'uranium.

C'est la seule étape du cycle du combustible nucléaire qui existe déjà en Australie. C'est rentable, mais l'expansion des exportations est peu probable. La demande internationale et les prix de l'uranium sont stables en raison du démantèlement d'anciennes centrales électriques européennes et d'une croissance modeste en Asie.

Bien que cela puisse changer au cours des deux ou trois prochaines décennies, pour le moment, les opportunités commerciales pour vendre plus d'uranium n'existent pas.

L'enrichissement de l'uranium en Australie n'est pas une option

Après avoir été vendu à l'étranger, Le yellowcake australien est converti en hexafluorure d'uranium dans l'une des rares installations mondiales. Vient ensuite l'enrichissement, lorsque l'isotope fissile crucial U-235 passe d'une concentration naturelle de 0,7 % à une concentration artificielle de 3 à 4 %. Finalement, l'uranium enrichi est incorporé dans des éléments combustibles en alliage de zirconium.

Ce traitement se produit souvent dans plusieurs pays. L'uranium australien peut, par exemple, être acheté par une compagnie d'électricité japonaise, expédié au Canada pour conversion, s'enrichir en France, puis incorporé dans des éléments combustibles pour un réacteur au Japon. Pour éviter que l'uranium australien ne finisse dans des armes nucléaires, le ministère des Affaires étrangères et du Commerce a des sauvegardes complexes pour garder une trace de tout.

La commission royale d'Australie-Méridionale a envisagé la possibilité d'enrichir de l'uranium en Australie, ce qui en principe augmenterait considérablement sa valeur.

Mais la commission a constaté que si l'Australie pouvait facilement renforcer la capacité technique, le marché mondial est déjà excédentaire. Il n'existe actuellement aucun marché commercial pour l'uranium plus enrichi, et il est peu probable qu'il augmente de manière significative.

Les réacteurs nucléaires sont chers, mais les énergies renouvelables ont besoin de plus de poteaux et de fils

Chaque partie du cycle du combustible nucléaire, à part extraire du minerai et le transformer en yellowcake, se déroule à l'étranger. L'énergie nucléaire en Australie serait en fait une entreprise d'importation.

On peut s'attendre à ce que cela augmente considérablement les coûts qui ne sont pas du tout équilibrés par l'abondance naturelle du minerai d'uranium de l'Australie. Par rapport à des pays comme la France ou le Royaume-Uni, qui ont implanté des industries nucléaires et des installations de prétraitement, l'exploitation de réacteurs nucléaires en Australie coûterait au moins au début beaucoup plus cher.

Le principal argument en faveur de l'énergie nucléaire en Australie est donc qu'elle peut fournir une énergie à faible émission de carbone avec peu de changements nécessaires au réseau de distribution existant de poteaux et de fils.

En revanche, les énergies renouvelables telles que l'éolien et le solaire nécessitent des mises à niveau importantes de ce réseau, y compris des projets d'infrastructure massifs comme Snowy 2.0, et une plus grande concentration sur la gestion de la demande.

L'amélioration considérable des technologies renouvelables ces dernières années a ramené le coût à des niveaux compétitifs avec le charbon et le nucléaire. Cependant, les coûts d'infrastructure du remplacement de l'électricité produite au charbon par des énergies renouvelables pourraient être énormes. Ces frais peuvent peut-être dépasser celles de la construction de centrales nucléaires.

Stocker des déchets radioactifs rend éthique, sens environnemental et commercial

Alors que l'énergie nucléaire en Australie a une analyse de rentabilisation quelque peu précaire, un argument beaucoup plus fort peut être avancé pour l'aval du cycle du combustible nucléaire :le stockage des déchets nucléaires.

La géologie incroyablement stable de l'Australie offre la possibilité de construire une installation de stockage de déchets radioactifs similaire au dépôt en construction à Onkalo en Finlande.

La poursuite de cette option compléterait les exportations d'uranium de l'Australie, car le combustible nucléaire serait repris une fois épuisé. Un tel référentiel donnerait en fait un nouvel avantage marketing au succès de l'entreprise Yellowcake.

Il aborde également la responsabilité de l'Australie pour toutes les conséquences environnementales de l'envoi d'uranium dans le monde. Surtout, fournir les réacteurs nucléaires sans carbone du monde et gérer leurs déchets de manière responsable pourrait être un élément important dans les efforts de l'Australie pour réduire les émissions de carbone.

Il ne serait pas surprenant que l'enquête en cours au Parlement fédéral suggère qu'un dépôt de déchets radioactifs est la condition nécessaire pour envisager toute production nationale d'électricité nucléaire.

L'exploitation réussie et rentable d'une telle installation de stockage définitif en Australie pourrait constituer un argument de poids en faveur de la construction de réacteurs nucléaires de puissance qui fait actuellement défaut.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.