Lorsque les gens remarquent un danger de la circulation, ils sont moins susceptibles de voir un deuxième danger simultané, selon une nouvelle étude de la North Carolina State University. Cette découverte a des applications potentielles à la fois pour la formation des conducteurs et le développement de systèmes automatisés, technologies de sécurité embarquées.

"Il s'agit d'un phénomène appelé un échec de recherche ultérieur (SSM), qui a été décrite pour la première fois dans le contexte des médecins évaluant des images médicales - leur capacité à détecter un problème était entravée s'ils avaient déjà trouvé un autre problème dans la même image, " dit Jing Feng, auteur correspondant d'un article sur la recherche et professeur agrégé de psychologie à NC State. "Nous voulions déterminer si les SSM pouvaient avoir un impact sur la sécurité de conduite. Ce que nous avons trouvé suggère que les SSM peuvent jouer un rôle important."

Pour tester cela, les chercheurs ont mené trois études. Chaque étude a demandé aux participants d'évaluer 100 images de trafic et d'identifier tout danger potentiel qui les empêcherait de conduire dans une direction donnée. Chaque image contenait entre zéro et deux aléas. Certains aléas étaient des cibles « à haute saillance », ce qui signifie qu'ils étaient d'une évidence flagrante, comme une voiture de sport rouge. Les autres dangers étaient des cibles à faible saillance, comme des piétons vêtus de façon terne.

Dans la première étude, les chercheurs ont donné à 20 participants environ une seconde pour identifier les dangers. Les participants ont pu détecter 70 pour cent des cibles à faible saillance si elles étaient le seul danger de la scène. Mais seulement 30 pour cent des cibles à faible saillance ont été identifiées lorsqu'il y avait deux dangers dans la scène. En d'autres termes, les dangers à faible saillance étaient 40 % moins susceptibles d'être identifiés lorsqu'ils apparaissaient dans la même scène qu'un danger à forte saillance.

Dans la deuxième étude, les chercheurs ont donné à 29 participants jusqu'à cinq secondes pour repérer les dangers. Dans cette étude, les participants ont mieux réussi à identifier les cibles à forte et à faible saillance, mais les cibles à faible saillance étaient toujours 15 % moins susceptibles d'être identifiées dans les scènes où il y avait deux dangers. En d'autres termes, tandis que les performances s'améliorent avec le temps supplémentaire, Les SSM étaient toujours présents.

Dans l'étude finale, les chercheurs ont donné à 30 participants jusqu'à cinq secondes pour identifier les dangers, mais il y a eu une torsion. Les scènes ont été présentées comme présentant un risque élevé ou faible de contenir plusieurs cibles.

"Ici, nous avons constaté que les participants passaient plus de temps à évaluer les scènes de circulation après avoir appris que les scènes étaient à haut risque, " dit Robert Sall, premier auteur de l'article et titulaire d'un doctorat. étudiant à NC State. "Toutefois, il y avait toujours un modèle de performance distinct qui pouvait être attribué aux SSM. »

Lorsqu'on leur a dit que les scènes étaient à faible risque, les cibles à faible saillance étaient 18 % moins susceptibles d'être identifiées dans les scènes à deux risques. Lorsqu'on leur donne des instructions à haut risque, les cibles à faible saillance étaient 31 % moins susceptibles d'être identifiées dans les scènes à deux risques.

"Ce travail nous permet de mieux comprendre pourquoi les gens passent à côté de certains dangers lorsqu'ils conduisent, " dit Sall. " Cela pourrait nous aider à modifier la formation des conducteurs pour réduire les accidents, et éclairer le développement de technologies embarquées axées sur la réduction des accidents. »

"Nos résultats seront également probablement utiles pour ceux dont le travail implique des diagnostics d'accidents de la circulation, " dit Feng. " Il est maintenant clair que les SSM ont le potentiel d'empêcher les conducteurs de remarquer des informations visuelles importantes, ce qui peut contribuer à des défaillances des performances de conduite. Il reste maintenant beaucoup de travail à faire pour déterminer l'ampleur du problème et ce que nous pouvons faire pour y remédier."