Les efforts visant à freiner l'utilisation par le gouvernement de la reconnaissance faciale ont encore quelques semaines à venir, jours après que San Francisco a approuvé une première interdiction d'utilisation de la technologie par la police et d'autres agences de la ville.

À travers la baie, Oakland devrait envisager une interdiction similaire pour les agences de la ville, peut-être la semaine prochaine. Au nord, Les investisseurs d'Amazon voteront mercredi sur une proposition d'actionnaire exhortant l'entreprise à cesser de vendre son logiciel Rekognition au gouvernement. Et le même jour, le comité de surveillance de la Chambre des États-Unis tiendra une audience sur l'utilisation de la reconnaissance faciale par les agences gouvernementales.

La reconnaissance faciale, déjà utilisé par la police et d'autres agences gouvernementales dans certaines grandes villes américaines, a suscité une réaction de la part des défenseurs des droits civiques et d'autres personnes préoccupées par l'exactitude de la technologie et ses effets potentiels sur la vie privée et la sécurité du public, notamment les minorités.

"Si (la reconnaissance faciale) devient un outil de l'ICE et des services de police, cela pourrait entraîner une violation flagrante des droits de l'homme, " a déclaré Pat Mahoney, une religieuse à St. Joseph's à New York qui travaille avec la Tri-State Coalition for Responsible Investment. TriCRI, dont les congrégations membres possèdent des actions Amazon, propose que le géant de l'Internet cesse de vendre son logiciel Rekognition aux agences gouvernementales à moins qu'il ne puisse prouver qu'il ne portera pas atteinte aux droits humains et civils.

Une proposition d'actionnaire distincte demande à Amazon d'étudier les effets de Rekognition, qui l'année dernière a confondu les visages des membres du Congrès avec des photos d'identité, l'ACLU a rapporté et publie un rapport avec les résultats.

Stan Shikuma, du chapitre de Seattle de la Japanese American Citizens League, présentera cette résolution à l'assemblée des actionnaires de la société. Lors d'un appel de presse la semaine dernière, il s'est dit préoccupé par le fait que Rekognition « exacerbe le contrôle excessif des bruns, les noirs et les jaunes... c'est particulièrement dangereux étant donné la propagation de la haine et de la peur aujourd'hui."

L'ACLU sera également là pour exhorter les actionnaires à voter sur les propositions. Dans une lettre ouverte aux actionnaires, le groupe a déclaré que la société continuait de vendre son produit à la police tout en refusant "de divulguer quelles agences l'ont acheté et comment elles l'utilisent".

Amazon recommande aux actionnaires de voter contre les deux propositions, en disant :« La technologie de reconnaissance faciale réduit considérablement le temps nécessaire pour identifier les personnes ou les objets sur les photos et les vidéos. Cela en fait un outil puissant à des fins commerciales, mais tout aussi important, pour les forces de l'ordre et les agences gouvernementales d'attraper les criminels, prévenir la criminalité, et retrouver les personnes disparues."

À Oakland, le projet d'interdiction de la reconnaissance faciale pourrait être soumis au comité de sécurité publique le 28 mai, selon Brian Hofer, le président de l'Oakland Privacy Advisory Commission qui a aidé à rédiger des ordonnances limitant la surveillance par les agences publiques autour de la Bay Area. Après ça, il irait au conseil municipal. Si passé, l'interdiction compléterait les mesures existantes de la ville pour limiter l'utilisation de la technologie de surveillance par ses agences.

Le service de police d'Oakland n'a pas renvoyé de demandes répétées de commentaires.

Ces efforts font suite à un projet de loi récemment adopté par l'Assemblée de l'État de Californie, qui interdirait la reconnaissance faciale et la technologie de surveillance biométrique dans les caméras corporelles. Cette législation, rédigé par le membre de l'Assemblée Phil Ting, D-San Francisco, attend l'approbation du Sénat de l'État.

Si les caméras corporelles obtenaient des capacités de reconnaissance faciale, ce serait "l'équivalent d'exiger que chaque personne porte une pièce d'identité en tout temps, " a déclaré Matt Cagle, avocat de la technologie et des libertés civiles auprès de l'ACLU de Californie du Nord.

Daniel Castro, vice-président du groupe de réflexion basé à Washington Information Technology &Innovation Foundation, s'oppose à toute interdiction ou moratoire sur la reconnaissance faciale, qui, selon lui, pourrait freiner la technologie. Il a reconnu les risques possibles liés à l'utilisation de la reconnaissance faciale et a déclaré "qu'il est important que la police ait les meilleures pratiques" et une surveillance appropriée. Mais il a déclaré que la technologie peut contribuer à l'efficacité et à la sécurité publique.

"Nous voulons des politiques sur l'utilisation appropriée par la police, " a déclaré Castro. " Cela ne devrait pas être une question de technologie, mais comment il est utilisé."

Un rapport publié la semaine dernière par le Center on Privacy &Technology de Georgetown Law incluait des exemples de la façon dont la reconnaissance faciale a fait du mal. Le mois dernier, un étudiant américain de l'université Brown a été identifié par erreur par les autorités sri lankaises comme suspect dans un attentat terroriste à la bombe là-bas, grâce à la reconnaissance faciale. Elle a déclaré lors d'une conférence de presse qu'elle avait reçu des menaces de mort en conséquence. Autre exemple cité par le rapport :à Baltimore, la police aurait utilisé la reconnaissance faciale pour suivre ceux qui protestaient contre la mort de Freddie Gray, décédé alors qu'il était en garde à vue, en 2015.

©2019 The Mercury News (San José, Californie)
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.