Les experts disent que les subventions, qui peuvent prendre la forme d'allégements fiscaux, remises, les incitations financières ou même l'aide à l'étranger - sont difficiles à calculer avec précision
Alors même que les avertissements de catastrophe climatique et les appels à des économies plus vertes se multiplient, le monde dépense encore des centaines de milliards de dollars chaque année pour subventionner les combustibles fossiles qui provoquent la surchauffe de la planète.
Avec le plan de l'humanité pour éviter le réchauffement climatique incontrôlable de ce siècle, l'examen s'intensifie sur la façon dont le financement des contribuables que les entreprises reçoivent pour brûler du pétrole, le gaz et le charbon à des prix très avantageux coûtent à la planète d'autres manières.
Les subventions peuvent prendre la forme d'allégements fiscaux, remises, des incitations financières ou même des aides à l'étranger et peuvent maintenir les prix à la consommation artificiellement bas. Ils sont également difficiles à calculer avec précision, disent les connaisseurs.
Mais il existe un consensus croissant parmi les économistes selon lequel le soutien de l'État à l'énergie sale devient de plus en plus difficile à justifier, à la fois en termes financiers et environnementaux.
En particulier, le coût des énergies renouvelables a chuté ces dernières années.
L'Agence internationale des énergies renouvelables (IRENA) affirme que le coût de production d'électricité à partir d'énergie éolienne terrestre a baissé de 23 % depuis 2010, tandis que l'électricité solaire a chuté de 73 pour cent.
« Les subventions ont tendance à rester dans le système et elles peuvent devenir très coûteuses à mesure que le coût des nouvelles technologies diminue, " Simon Boucle, responsable du changement climatique, Division de la biodiversité et de l'eau de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), dit à l'AFP.
"Des réductions de coûts comme celle-ci n'étaient pas envisageables il y a même 10 ans. Elles ont transformé la situation et de nombreuses énergies renouvelables sont maintenant compétitives en termes de coûts dans différents endroits avec le charbon."
Production mondiale d'électricité par type d'énergie (2000 et 2018). Le monde dépense encore des centaines de milliards de dollars chaque année pour subventionner les combustibles fossiles.
Pourtant, les subventions aux combustibles fossiles restent obstinément élevées à l'échelle mondiale.
Un document de travail de l'OCDE l'année dernière a révélé un impact direct des dépenses sur le pétrole et le gaz sur les investissements dans l'énergie verte, concluant que « les subventions aux combustibles fossiles réduisent considérablement » l'utilisation des énergies renouvelables.
L'Agence internationale de l'énergie (AIE) a constaté cette semaine que 2018 avait en fait vu une augmentation des fonds consacrés à de nouveaux projets pétroliers et gaziers en amont, tandis que les investissements dans les énergies renouvelables de toutes sortes ont chuté de 2 %.
« Pas viable » ?
Un récent rapport de l'OCDE sur les subventions a estimé que les pays fournissaient environ 370 milliards de dollars (330 milliards d'euros) en "mesures de soutien aux combustibles fossiles".
C'est "un ordre de grandeur (dix fois plus élevé) que les flux financiers mondiaux pour la conservation et l'utilisation durable de la biodiversité, " a-t-il conclu.
En utilisant une méthodologie différente prenant en compte les coûts sociaux et économiques de la pollution atmosphérique, risques pour la santé, et les effets du changement climatique associés à l'utilisation de combustibles fossiles, le Fonds monétaire international (FMI) a publié ce mois-ci un document de travail contenant des chiffres accrocheurs.
Il a estimé qu'en 2015, les subventions mondiales à l'énergie avant et après impôts s'élevaient à 5 200 milliards de dollars, soit 6,3 % du PIB mondial.
Le coût des énergies renouvelables a fortement baissé depuis 2010
Selon le journal, la Chine a le plus contribué à la poursuite de l'utilisation des combustibles fossiles, avec l'équivalent de 1,4 billion de dollars en soutien au charbon, pétrole et gaz. Les États-Unis étaient deuxièmes avec 649 milliards de dollars.
Le soutien de l'Union européenne aux combustibles fossiles a coûté 289 milliards de dollars, Ça disait.
Le rapport estime que si les prix des combustibles fossiles étaient « totalement efficaces », c'est-à-dire sans subvention — en 2015, « les émissions mondiales de CO2 auraient été inférieures de 28 % (et) les décès dus à la pollution atmosphérique par les combustibles fossiles de 46 % inférieurs. »
Dylan Tanner, directeur exécutif du moniteur pro-transparence InfluenceMap, dit que si les coûts des soins de santé, le bien-être et les heures de travail perdues ont été pris en compte dans le calcul du coût des subventions aux combustibles fossiles, "ce type d'activités serait complètement exclu du marché."
Il a déclaré que de nombreuses entreprises produisant de l'énergie à partir du charbon – le carburant qui reçoit le plus de financements publics – « ne sont pas considérées comme des préoccupations viables » sans un soutien financier continu.
« Marché déformant »
En 2017, le groupe V20 de nations les plus vulnérables aux effets du changement climatique a lancé un appel aux pays du G20 pour qu'ils suppriment progressivement les subventions aux combustibles fossiles qui « faussent le marché » d'ici 2020.
Deux ans plus tôt, 195 nations signent l'accord de Paris sur le climat, qui leur a enjoint de limiter l'augmentation de la température mondiale bien en dessous de 2 degrés Celsius (3,6 degrés Fahrenheit) - ce qui, selon les climatologues, nécessiterait une réduction rapide du pétrole, consommation de gaz et de charbon.
Le FMI a prédit que les décès dus à la pollution de l'air seraient presque réduits de moitié dans le monde sans subventions aux combustibles fossiles
Une partie du problème, selon Tanner, est que les gouvernements ont tendance à être vagues sur ce qui constitue une subvention à l'énergie.
"Le débat serait :'ce n'est pas une subvention, il s'agit d'un soutien à un pays en développement qui a demandé une aide aux infrastructures énergétiques », " il a dit.
"Mais une partie de cela est une subvention pour la technologie du charbon qui n'a pas vendu une seule unité sur le marché libre sans un prêt soutenu par le gouvernement."
Alors que Buckle a déclaré que les subventions aux combustibles fossiles devaient être supprimées beaucoup plus rapidement qu'aujourd'hui, il a souligné que mettre fin au financement des seuls projets pétroliers et gaziers ne suffirait pas.
"Si vous regardez la pollution de l'air, les coûts pour cela sont énormes, " il a dit.
« Traiter la pollution de l'air n'est pas seulement une question de soutien aux combustibles fossiles et de tarification des émissions... Nous parlons de changements structurels dans nos économies. »
© 2019 AFP
