Gregg Spiridellis n'est pas timide quand il s'agit de ses sentiments sur l'App Store d'Apple iOS.

Un « monopole clair, " dit Spiridellis, qui plus tôt cette année a vendu sa société JibJab, qui facture 2,99 $ par mois pour l'accès aux outils de carte électronique.

Le lundi, la Cour suprême a accepté d'entendre une action en justice déposée par un consommateur mécontent du prix de l'App Store d'Apple. Le résultat a des implications pour les rivaux, comme Google, Samsung et Amazon, qui proposent toutes des applications aux consommateurs, également, via leurs magasins.

Les consommateurs ne peuvent obtenir d'applications pour leurs téléphones Apple que si l'entreprise les approuve et les met à la disposition des consommateurs. Apple facture aux développeurs d'applications comme JibJab des frais de 30% pour avoir leurs applications dans leur magasin iOS, et la seule option pour eux de percevoir les paiements est de passer par Apple et de payer ce que Spiridellis appelle "la taxe Apple".

Pay Pal, Square et autres sociétés de paiement électronique, qui ne sont pas disponibles pour les créateurs d'applications depuis l'App Store, facturer 3% de frais, tout comme les sociétés émettrices de cartes de crédit comme MasterCard et Visa aux commerçants. (Google facture les mêmes frais de 30 % aux développeurs sur le Google Play Store.)

Spiridellis a beaucoup de compagnie. Netflix a récemment supprimé la possibilité de s'abonner à ses services depuis l'App Store, à cause des 30% et du streamer de musique Spotify a récemment déposé une plainte antitrust contre Apple en Europe.

Apple a traditionnellement été un système fermé, remonter à l'époque où l'appareil musical iPod ne pouvait être utilisé que sur les ordinateurs Apple au début. Si les propriétaires d'un iPhone souhaitent télécharger une application, il doit être approuvé par Apple et souscrire aux nombreuses politiques d'Apple, qui Apple dit protéger les consommateurs.

En déposant sa plainte, Le PDG de Spotify, Daniel Ek, a déclaré que les politiques de l'App Store donnaient à Apple un "avantage injuste à chaque tournant". Apple a répondu en disant que "Spotify ne serait pas l'entreprise qu'ils sont aujourd'hui sans l'écosystème App Store".

L'argument d'Apple aux consommateurs est que sa boutique d'applications est plus sûre à visiter que, dire, la boutique Google Play, qui a moins de restrictions pour les développeurs d'applications.

"Leur point de vue est que le service vaut à lui seul les 30% de frais, " dit Spiridellis. " Je pense que c'est exorbitant. Le Web est-il sûr ? Combien avez-vous besoin d'un Apple pour contrôler le contenu et les applications ? Les gens peuvent utiliser leur bon jugement."

Alors, que se passerait-il si Apple perdait l'affaire et était obligé d'ouvrir le jardin clos à n'importe quel développeur d'applications et de baisser les frais ?

Spiridellis dit que cela rend les applications moins coûteuses car les développeurs n'auraient pas à absorber les coûts. Mais Will Strafach, le PDG de la société de sécurité Guardian Firewall, affirme qu'Apple pourrait permettre de proposer des applications de manière alternative. Ce qu'il ne fera jamais, il dit, c'est abandonner les frais de 30%.

"Ils ne vont pas tomber sans se battre, " dit-il. " Les développeurs détestent ces frais, mais Apple l'a choisi parce que c'est rentable pour eux."

Strafach pourrait voir un scénario dans lequel Apple autoriserait l'accès à d'autres applications en dehors du magasin iOS, mais le formulerait de manière à encourager les consommateurs à ne pas télécharger.Comme dans :"Faites-vous vraiment confiance à cette source ?"

Plus tôt cette année, Facebook a utilisé le processus "side-load", qui est proposé aux entreprises, pour sortir une application qui collectait des données auprès des consommateurs qui a fait bannir l'application du réseau social de l'iOS Store pour avoir enfreint les politiques d'Apple.

Sur Twitter, Strafach a déclaré que les mesures prises par le réseau social pour proposer l'application aux consommateurs étaient "le comportement le plus provocateur que j'aie jamais vu. C'est époustouflant".

Facebook a proposé l'application aux consommateurs avec une solution de contournement, en installant ce qu'on appelle un « certificat de développeur d'entreprise ». C'est utilisé par les développeurs pour créer des applications à usage interne, sans les publier sur l'App Store.

Si Apple perd l'affaire, l'entreprise pourrait utiliser cette méthode pour « charger de côté » des applications non approuvées pour les consommateurs, dit Strafach.

"Ce serait une alternative raisonnable, " il ajoute.

Apple insiste sur le fait que l'App Store "n'est pas un monopole à aucun point de vue, " dit qu'il est "confiant" qu'il gagnera l'affaire.

(c)2019 États-Unis aujourd'hui
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.