Les nouvelles technologies numériques telles que Facebook, Twitter, YouTube et WhatsApp ont considérablement façonné la production d'actualités, pratiques de distribution et de consommation dans le monde. Cela a conduit à des changements dans la manière dont les informations sont recueillies par les citoyens et les journalistes professionnels ainsi que dans les manières dont elles sont consommées.

Cet environnement « nouveaux médias » a également permis aux journalistes de recueillir de nouvelles formes d'informations sur leurs publics. Salles de presse en Afrique, comme leurs homologues du monde entier, adoptent de nouveaux outils médiatiques comme l'analyse ou les mesures éditoriales pour faciliter le processus de prise de décision éditoriale.

De grandes quantités de données sont recueillies par l'inclusion de systèmes de mesure tiers dans un site Web. Il s'agit souvent d'un petit morceau de code qui collecte et dirige de manière transparente les informations vers le tiers. En outre, les salles de rédaction utilisent des métriques d'agrégateurs de contenu tels que Chartbeat, Omniture, Parse.ly, comScore, Nielsen NetRatings, et Google Analytics.

Toutes ces données permettent aux rédactions de suivre, observer, quantifier, et prédire la performance des histoires en temps réel. Souvent, ces informations sont utilisées pour prendre des décisions sur ce qu'il faut publier et ne pas publier.

Il s'agit d'une évolution importante. Les rédacteurs en chef et les journalistes prennent de plus en plus des décisions éditoriales basées sur des informations granulaires sur les performances de titres et d'articles d'actualité spécifiques.

Alors que l'analyse éditoriale des données recueillies auprès de diverses sources est extrêmement bénéfique pour les décideurs de la salle de rédaction, il y a un inconvénient. En particulier, une trop grande insistance sur l'utilisation de métriques peut favoriser ce qui est populaire par rapport à ce qui est dans l'intérêt public.

Très peu d'études se sont penchées sur la manière dont les données sur le lectorat sont utilisées dans la production et la distribution d'informations en Afrique. Pour combler ce vide de recherche, nous avons mené une étude pour comprendre comment les journalistes déterminent ce qu'ils doivent publier.

Comment nous l'avons fait

Pour collecter nos données, nous nous sommes appuyés sur des entretiens avec des rédacteurs en ligne et des journalistes de salles de rédaction au Zimbabwe, Afrique du Sud, et le Kenya entre 2017 et 2018. Au total, 21 personnes interrogées ont participé à l'étude via des entretiens en face à face ainsi que des entretiens par e-mail.

Au Zimbabwe, nous avons interrogé six personnes, au Kenya six et en Afrique du Sud neuf.

Nous avons examiné la production et la distribution des informations et examiné la relation entre l'analyse éditoriale et la manière dont les journalistes prenaient des décisions sur les informations à partager. Les agrégateurs de contenu comme Chartbeat et Google Analytics mesurent des indices tels que le taux de clics, temps passé sur la page, partage social, reconversions, impression, profondeur de défilement, vitesse de défilement, les visiteurs récurrents et les pages vues. Les données principalement au format quantitatif sont collectées grâce à ces métriques.

Nous voulions savoir si les éditeurs et les journalistes en ligne intégraient des mesures éditoriales (telles que Google Analytics, Chartbeat, Facebook Insights et autres) dans leur travail.

Nous voulions aussi observer comment ils le faisaient.

Bien que notre échantillon soit trop petit pour produire des résultats pouvant être généralisés à l'ensemble du continent, ils suggèrent qu'il suffit de pointer vers les tendances émergentes sur le phénomène que nous appelons « journalisme analytique ».

Recherche dans ce domaine aux États-Unis, L'Europe , L'Australie et l'Asie ont constaté que peu d'agences de presse ont développé des « analyses éditoriales ». Cela fait référence à des approches d'analyse qui vont au-delà de l'utilisation générique d'outils et de techniques standard pour développer des approches sur mesure alignées sur les priorités éditoriales spécifiques et les impératifs organisationnels d'une organisation de presse particulière.

Nos résultats peuvent être utilisés pour réfléchir à l'avenir du journalisme et à la nature changeante des informations et des valeurs de l'information en Afrique.

Ce que nous avons trouvé

Nous avons constaté que l'utilisation de l'analyse s'est généralisée et s'est implantée dans les salles de rédaction d'Afrique orientale et australe. Il existe trois manières principales d’utiliser l’analytique :

Pour suivre les histoires. Les salles de rédaction que nous avons interrogées utilisent une gamme d'outils d'analyse en ligne tels que Chartbeat, Google Analytics, Aperçu du contenu ; informations Facebook ; Eco-boîte, Alexa, Bright Cove et Disqus. Ces mesures éditoriales permettent aux éditeurs de dire quelles histoires génèrent le plus ou le moins d'intérêt des lecteurs. Dans certains cas, la direction utilise ces informations pour prendre des décisions éditoriales. Ils l'utilisent également pour récompenser les performances.

Par rapport à d'autres outils d'analyse, nous avons constaté que Google Analytics était le plus largement utilisé dans les salles de rédaction que nous avons interrogées.

Engager et interagir avec leurs publics. Certains des principaux avantages du journalisme analytique comprennent une meilleure compréhension des publics, et comment ils interagissent avec le contenu. Les journalistes en ligne ont pu quantifier le nombre de « globes oculaires » attirés par chaque histoire, combien de temps ils restent, et jusqu'où ils défilent vers le bas.

Pour générer des données quantitatives. Ceci est utilisé pour aider les décisions éditoriales. Des questions sur les histoires à poursuivre, quels angles prendre, et l'accent à mettre sur les différents aspects sont répondus en fonction des informations analytiques. Ces informations sont également glanées sur les réseaux sociaux. Les journalistes vérifient régulièrement les tendances sur ces plateformes avant de rassembler leurs idées d'articles et leurs articles d'actualité.

Les dangers, et des solutions

Le problème avec l'utilisation des données pour porter des jugements sur les nouvelles est qu'il s'ensuit un désir de manipuler les nouvelles à des fins commerciales et marketing. À son tour, cette manipulation du regard d'actualité alimente la prolifération des fake news, désinformation, et la cyber-propagande, ainsi que la croissance de blogs sensationnels.

Par exemple, les médias grand public utilisent de plus en plus le clickbaiting (titres conçus pour inciter les lecteurs à cliquer sur un lien hypertexte) pour tromper et désinformer le public sur le contenu « réel » de leurs histoires. C'est inquiétant.

Notre étude recommande que « ce qui intéresse le public » ne doit pas primer sur la production de contenu qui est dans le intérêt public . Le journalisme doit poursuivre sa mission d'éducation, informer et divertir.

Et pour restaurer la confiance dans les médias à un moment où le public est sceptique quant aux contenus grand public, des outils d'analyse doivent être utilisés pour produire un contenu d'information précis et de qualité.

Les audiences doivent également prendre davantage conscience de l'omniprésence du clickbaiting, sensualisme, fausses nouvelles et désinformation.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.