Il y a quinze mois, le détaillant en ligne Amazon a lancé le plus grand concours de développement économique de l'histoire des États-Unis, déclenchant une tempête médiatique lorsqu'elle a ouvert un appel d'offres public pour son deuxième projet de siège social de 5 milliards de dollars, surnommé HQ2. Amazon a invité toutes les villes nord-américaines à soumettre une proposition, et en janvier, la société, à la manière presque de la télé-réalité, a réduit la liste des candidats à 20 finalistes.

Quatre mois après qu'Amazon a lancé la guerre d'enchères HQ2, Les dirigeants d'Apple Inc. ont commencé le processus de sélection d'un site pour un nouveau campus d'entreprise majeur. Mais ils l'ont abordé de manière très différente.

Au lieu de la frénésie qu'Amazon avait déclenchée, Apple a simplement écrit dans un blog qu'il en créerait 20, 000 emplois au cours des cinq prochaines années, y compris dans une nouvelle succursale d'entreprise, avant de passer tranquillement à son processus de sélection et de ne pas dire grand-chose de ses intentions jusqu'à cette semaine.

Apple a révélé jeudi qu'il construira un hub d'un milliard de dollars à North Austin qui emploiera initialement 5, 000 personnes mais pourrait à terme en abriter jusqu'à 15, 000 travailleurs. Alors que le campus sera plus petit que le QG2 d'Amazon, ce sera toujours le plus grand site d'entreprise d'Apple en dehors de son siège à Cupertino, Californie.

Pomme, qui emploie déjà environ 7, 000 personnes à Austin, est sur le point de recevoir 25 millions de dollars du Texas Enterprise Fund, ainsi que des millions de dollars en abattements fiscaux du comté de Williamson. Comme ce fut le cas avec le pitch de la zone métropolitaine pour le HQ2 d'Amazon, la ville d'Austin n'a offert aucune incitation financière à Apple.

Malgré les manières incroyablement différentes dont les deux géants de l'entreprise ont abordé leur processus de négociation et de sélection de sites, les deux ensembles de tactiques ont fonctionné pour chaque entreprise à la fin.

"Une fois dans une génération"

Amazon a certainement décroché un contrat plus important – il pourrait recevoir près de 3 milliards de dollars d'incitations financières combinées pour ses pièces de HQ2 basées à New York et en Virginie – mais Apple a évité la réaction du public qu'Amazon a subie.

"Ce qu'Amazon a fait, c'était une fois dans une génération, " a déclaré Patrick Moorhead, un analyste technologique basé à Austin. "Apple l'a fait comme les entreprises typiques qui construisent de grandes propriétés."

Alors que les villes ont initialement déployé le tapis de bienvenue pour Amazon, les choses ont changé au fur et à mesure que la compétition avançait.

Les résidents et les dirigeants de la ville à travers les États-Unis ont commencé à remettre en question l'impact potentiel de HQ2 sur l'abordabilité du logement et la circulation, ainsi que les incitations financières financées par les contribuables que les villes et les États offraient à l'entreprise.

Les sondages nationaux ont indiqué que les résidents d'Austin et d'ailleurs n'étaient pas favorables à l'installation. Fonctionnaires élus, tels que Leslie Pool, membre du conseil d'Austin, a critiqué le projet HQ2 dans plusieurs publications médiatiques, disant que même les membres du conseil municipal d'Austin étaient restés dans l'ignorance des négociations de la ville.

Bien que la stratégie d'Amazon l'ait aidée à collecter des trésors de données auprès des 238 villes qui ont soumissionné et ont généré un immense buzz, il y avait aussi des conséquences inattendues, dit Tom Stringer, un expert en sélection de sites au sein du cabinet de conseil aux entreprises BDO.

"La stratégie dit quelque chose sur la façon dont l'entreprise essaie de se présenter, " Stringer a dit. " Mais quand vous dirigez quelque chose en public, tu seras ouvert à n'importe quel sens du vent."

C'est pourquoi les entreprises choisissent généralement la voie qu'Apple a empruntée, dit Nathan Jensen, un professeur de gouvernement à l'Université du Texas qui a fait des recherches sur les relations entre les entreprises et le gouvernement.

"Une vraie valeur aberrante"

L'examen minutieux est impossible à éviter dans les grands accords de développement économique, dit Jensen. Quand Apple a annoncé son nouveau campus à Austin, certains habitants se sont rapidement tournés vers les réseaux sociaux pour se plaindre de son impact attendu sur la circulation.

Mais le bruit pâlit par rapport au ressentiment dirigé contre le projet HQ2. Apple a finalement obtenu ce qu'il voulait d'une manière moins éclaboussante et douloureuse.

Le succès de l'accord avec Apple, Jensen a dit, suggère que le tirage au sort de style "Hunger Games" d'Amazon ne sera probablement pas répété, même par les plus grandes entreprises technologiques, non seulement à cause de la résistance, mais parce qu'aucune autre entreprise ne ressemble à Amazon et ne peut déclencher une telle concurrence.

Elle bénéficierait plus que l'entreprise type de la quantité de données qu'elle recevait dans le cadre de son concours de sites, dit Jensen. Et avec une valeur marchande de plus de 800 milliards de dollars, il est assez puissant pour résister à la chaleur qu'il a subie.

« J'aurais dit au début de ce processus qu'Apple et Amazon n'étaient pas si différents. " a déclaré Jensen. "Mais le processus a fini par être si différent. Apple a utilisé l'approche standard tandis qu'Amazon a adopté la stratégie la plus risquée, et le jeu monté.

"Amazon était une vraie valeur aberrante."

©2018 Austin American-Stateman, Texas
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.