Google Actualités ne fournit pas d'actualités différentes aux utilisateurs en fonction de leur position sur l'échiquier politique, malgré les accusations de commentateurs conservateurs et même du président Donald Trump. Plutôt que de contribuer au genre de problème de « chambre d'écho » que les critiques craignent pour Facebook et d'autres réseaux de médias sociaux, nos recherches ont révélé que les algorithmes de Google News recommandaient des sources d'information pratiquement identiques aux libéraux et aux conservateurs. C'est un point important à garder à l'esprit lors de l'évaluation des accusations selon lesquelles Google News est biaisé.

Nos résultats font partie d'un corpus de recherche ample et croissant sur cette question. Les services en ligne, y compris la fonction de recherche habituelle de Google, peuvent fournir des informations extrêmement personnalisées. Mais les spécialistes des médias comme nous ont découvert que lorsqu'il s'agit d'actualités, les moteurs de recherche et les médias sociaux ont tendance à ne pas diriger les gens vers un ensemble de sources plus restreint, mais plutôt à un éventail plus large d'informations. En réalité, nous avons trouvé, Google Actualités est conçu pour éviter les résultats de recherche personnalisés, construire intentionnellement une conversation publique partagée basée sur des critères traditionnels de valeurs journalistiques.

Il y a, cependant, un aspect de ce manque de personnalisation qui peut frapper les conservateurs dans le mauvais sens :les médias grand public établis dominent fortement les résultats, indépendamment de ce qu'un utilisateur recherche. Parmi toutes les recommandations Google Actualités que nous avons collectées, 49 pour cent – ​​près de la moitié – étaient destinés à seulement cinq organismes de presse nationaux : New York Times , CNN, politique, Le Washington Post et le HuffPost. Et ces cinq, tout comme d'autres organisations de presse grand public, ont tendance à être perçus comme du centre-gauche.

En outre, Google Actualités privilégie les sites avec des reportages originaux – ainsi que ceux qui produisent un grand nombre d'articles, réagir assez rapidement aux événements et disposer d'un effectif plus important. Ces critères, qui n'ont rien à voir directement avec le penchant politique d'un organe de presse, semblent désavantager les sites de commentaires de droite explicitement partisans, qui ont tendance à être petits, à faible volume et font peu de leurs propres reportages sur le terrain. Et il est vrai que les utilisateurs ne savent pas comment fonctionne Google Actualités. L'entreprise, comme beaucoup de ses semblables, est discret sur le fonctionnement de ses nouvelles et d'autres algorithmes - au moins en partie pour empêcher les sociétés de médias de jouer avec le système pour favoriser leur propre matériel.

Comment nous avons testé les chambres d'écho

Peu avant les élections de 2016, nous avons étudié ce qui se passerait lorsque les gens recherchaient des informations sur Donald Trump et Hillary Clinton sur Google News. Spécifiquement, nous avons utilisé Amazon Mechanical Turk pour recruter un ensemble diversifié de 168 personnes en Californie, Floride, New York, Caroline du Nord, Ohio et Texas. Les participants étaient d'âges différents, niveaux d'éducation et opinions politiques :41 pour cent identifiés comme libéraux et 26 pour cent identifiés comme conservateurs. Les 33 pour cent restants n'ont pas déclaré d'affiliation politique.

Nous leur avons demandé de rechercher sur Google News des informations sur Hillary Clinton et Donald Trump tout en étant connectés à leurs comptes Google personnels, et rapporter les cinq premières histoires qui leur ont été recommandées pour chaque candidat. Nous l'avons répété à deux reprises, une fois après un débat présidentiel et plus tard pendant une période d'actualité lente. Ensuite, nous avons comparé les histoires que les gens ont été recommandées.

Le fait qu'ils soient connectés à leurs comptes Google était important :Google, bien sûr, collecte d'énormes quantités de données sur chacun de ses utilisateurs, et pourrait tirer parti de ces informations lors du retour des résultats de recherche. Par conséquent, nous nous attendions à trouver des personnes recevant différentes recommandations d'articles en fonction de leur historique de recherche antérieur et de leur activité en ligne, tel qu'enregistré par Google et appliqué aux résultats qu'ils ont obtenus de Google News.

Ce n'est pas du tout ce que nous avons trouvé. Au lieu, les libéraux et les conservateurs ont été recommandés des sources d'information pratiquement identiques.

Pas de collusion contre les conservateurs

Nous avons trouvé, comme d'autres, aucune preuve que les grandes entreprises technologiques s'entendent contre les conservateurs ou modifient leurs algorithmes pour renvoyer des résultats de recherche politiquement inclinés.

En réalité, certains ont suggéré que le contraire pourrait être vrai. A l'approche des élections de 2016, Facebook a été accusé d'avoir cédé à des accusations de partialité, favoriser les points de vue de droite en laissant les principaux conservateurs enquêter sur ses préjugés internes. Twitter a également été accusé d'avoir protégé InfoWars en 2018.

Plus loin, comme l'a soutenu la journaliste technique Kara Swisher, « M. Trump lui-même est le politicien le plus volubile qui ait jamais utilisé les médias numériques, et toute son existence s'est amplifiée, repris et répété maintes et maintes fois par les outils que la Silicon Valley a lâchés sur le monde au cours des deux dernières décennies. »

Qui détermine ce qui est prioritaire en ligne ?

Cependant, il y a des raisons de comprendre – même s'il n'est pas d'accord avec – les allégations de partialité. D'abord, Les résultats de recherche de Google Actualités favorisent les organisations de presse traditionnelles, ceux avec une longue histoire. Dans notre étude, des 14 sites d'actualités les mieux classés sur au moins une recherche, seulement trois étaient de nouvelles organisations de presse « d'abord numériques ». Les autres étaient des journaux hérités, chaînes de télévision et magazines nationaux.

S'il s'agit d'un problème - et si oui, combien d'un - dépend en grande partie de l'interprétation individuelle. Pour les personnes soucieuses que le discours public soit basé sur un ensemble de faits partagés, C'est une bonne nouvelle d'apprendre que la plupart des gens obtiennent les mêmes résultats lorsqu'ils effectuent une recherche sur Google Actualités. Et pour les personnes qui pensent que les producteurs d'actualités de longue date ayant fait leurs preuves sont les mieux équipés pour rendre compte de l'actualité, notre recherche est rassurante.

Pourtant, à travers l'éventail politique, Les Américains font beaucoup plus confiance à leurs médias locaux qu'aux organisations médiatiques nationales qui dominent en ligne, y compris les résultats de Google News. Il est particulièrement difficile de faire confiance aux moteurs de recherche et aux sites de réseaux sociaux dont les algorithmes sont secrets, complexe et en constante évolution.

Finalement, les préoccupations concernant les algorithmes et la technologie se résument aux principes qui guident les moteurs de recommandation dans la définition des rapports qui retiennent le plus l'attention. Google Actualités doit-il donner la priorité aux articles qui respectent les normes journalistiques traditionnelles ? Ou devrait-il refléter un autre, norme encore indéterminée? La rhétorique de Trump résonne chez ses partisans parce que, à eux et aux autres, la réponse n'est pas si tranchée.

Les gens ont des visions différentes de la façon dont les sociétés devraient raconter leur vie commune. C'est peut-être pourquoi les concepts de jugement des informations et de couverture équilibrée supposent largement que des rédacteurs humains seront impliqués. Les algorithmes ne peuvent pas résoudre ces dilemmes, mais ils peuvent aider à mieux cibler le débat public sur le rôle que les informations devraient jouer dans une société démocratique. Les dernières attaques de Trump pourraient empêcher ce débat, bien que, en faisant aux entreprises technologiques ce qu'il a fait à la presse :convaincre de nombreuses personnes qu'elles sont « faux » et qu'elles ne sont donc pas du tout dignes de confiance.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.