L'interdiction par Facebook des chefs militaires du Myanmar marque une nouvelle étape pour le principal réseau social contre les "acteurs" de l'État - et soulève des questions épineuses sur la façon dont l'entreprise traite les régimes répressifs utilisant la plate-forme.

La décision contre le chef de l'armée birmane et d'autres hauts gradés de l'armée lundi – qui fait suite à une enquête explosive de l'ONU – était la première fois que Facebook interdisait des membres de l'armée ou des acteurs étatiques, l'entreprise a confirmé.

Les actions de Facebook sont intervenues après des plaintes répétées selon lesquelles la plateforme était utilisée pour répandre la haine et inciter à la violence contre les Rohingyas.

Le rapport de l'ONU, qui a recommandé que les chefs militaires soient poursuivis pour génocide pour leur répression contre la minorité musulmane, a déclaré que Facebook était devenu "un instrument utile" pour ceux qui cherchent à répandre la haine.

Facebook et d'autres réseaux sociaux ont subi des pressions pour freiner la propagation de la désinformation, surtout lorsqu'il peut être perçu comme un « discours de haine » pouvant inciter à la violence. Les gouvernements eux-mêmes peuvent être à l'origine de ces fausses informations.

Jennifer Grygiel, un professeur de l'Université de Syracuse qui étudie les médias sociaux, a déclaré alors que le déménagement au Myanmar était « un développement important, " l'entreprise " a encore beaucoup de travail à faire ".

Elle a ajouté que Facebook devait "trouver un équilibre" entre la manière dont les entités étatiques utilisent la plate-forme et s'assurer que les gouvernements ne bloquent pas le service.

Plusieurs pays ont déjà interdit Facebook tandis que d'autres utilisent la plateforme dans le cadre des efforts visant à renforcer le contrôle.

Des chercheurs de l'Université d'Oxford ont déclaré dans un rapport cette année qu'ils avaient découvert une "manipulation organisée des médias sociaux" dans 48 pays.

« Un certain nombre d'agences gouvernementales et de partis politiques exploitent les plateformes de médias sociaux pour diffuser des informations indésirables et de la désinformation, exercer la censure et le contrôle, " ils ont dit.

Déplacement plus "proactif"

Irina Raicu, directeur du programme d'éthique sur Internet à l'Université de Santa Clara, a déclaré que Facebook semblait aller plus loin que par le passé en interdisant 20 individus et organisations même s'ils n'avaient aucune présence préalable sur le réseau.

"Cela semble être une position beaucoup plus proactive que Facebook n'a pris auparavant - et cela soulève la question de savoir quels critères sont appliqués pour déterminer quels individus et groupes sont empêchés d'utiliser la plate-forme en premier lieu, plutôt qu'en réponse à des violations des conditions d'utilisation ou des directives de la communauté, " dit Raicu.

Daniel Castro, vice-président de l'Institut des technologies de l'information et de l'innovation, un groupe de réflexion de Washington, a déclaré que Facebook pourrait faire face à plus de questions sur son approche du discours de haine.

"Les réseaux sociaux appliquent de mieux en mieux leurs codes de conduite, mais il leur est plus difficile de faire ces distinctions lorsqu'il s'agit de chefs de gouvernement, étant donné que leur usage de la violence peut être considéré comme légitime dans certaines circonstances, " a déclaré Castro.

Castro a déclaré qu'il était notable que Facebook se soit appuyé sur le rapport des enquêteurs du Conseil des droits de l'homme des Nations Unies plutôt que d'agir de son propre chef parce que « l'entreprise moyenne n'est pas bien adaptée pour enquêter sur chaque cas pour elle-même, " il a dit.

"Toutefois, l'inconvénient est que (le Conseil) évolue probablement trop lentement pour l'ère numérique. Mais cela suggère que l'ONU, ou un autre corps, doit mettre à jour ses processus pour l'ère numérique, non pas que les réseaux sociaux devraient assumer ces rôles supplémentaires."

Facebook a déclaré que sa décision lundi était basée sur des circonstances exceptionnelles suite à la publication du rapport.

"Nous avons franchi cette étape au Myanmar suite aux conclusions d'experts internationaux, y compris un récent rapport commandé par l'ONU, que nombre de ces fonctionnaires ont commis de graves violations des droits humains dans le pays, " a déclaré Ruchika Budhraja, une porte-parole de Facebook.

"Et nous pensons que leur utilisation de Facebook peut avoir alimenté les tensions ethniques et religieuses au Myanmar."

Budhraja a déclaré que parce que tant de gens comptent sur Facebook pour obtenir des informations au Myanmar, la situation est "assez unique".

"Cela dit, nous reconnaissons que les gens dans d'autres parties du monde sont quotidiennement confrontés à une violence dévastatrice, et nous continuerons à enquêter et à prendre des mesures lorsque nous aurons suffisamment de faits pour le faire, " elle a ajouté.

© 2018 AFP