L'automatisation, L'IA et la robotique signifient un avenir sans emploi, ou leur productivité nous permettra-t-elle d'innover et d'explorer ? L'impact des nouvelles technologies est-il à craindre, ou une chance de repenser la structure de notre vie professionnelle et d'assurer un avenir plus juste pour tous ?

En cherchant sur Google « un robot prendra-t-il mon travail ? » Je me retrouve sur une page Web de la BBC qui m'invite à découvrir la probabilité que mon travail soit automatisé dans les 20 prochaines années. Je tape « éditeur ». "Il est peu probable, 8 pour cent" revient. Assez rassurant, mais, issu d'une famille d'agriculteurs, c'est un moment qui donne à réfléchir lorsque je tape « fermier » :« C'est assez probable, 76 pour cent".

Les résultats sont peut-être obsolètes - telle est la rapidité du changement dans les prévisions du marché du travail - mais le fait que la page Web existe même en dit long sur l'objet de nombreuses conversations d'aujourd'hui sur l'avenir du travail.

De nombreuses discussions sont motivées par des chiffres brutaux. Selon un scénario suggéré récemment par le cabinet de conseil McKinsey, 75 à 375 millions de travailleurs (3 à 14 % de la main-d'œuvre mondiale) devront changer de catégorie professionnelle d'ici 2030, et tous les travailleurs devront s'adapter "à mesure que leurs professions évoluent avec des machines de plus en plus performantes".

Tout recemment, le détaillant en ligne Shop Direct a annoncé la fermeture des entrepôts et le passage à l'automatisation, mettre près de 2, 000 emplois menacés. L'automatisation – ou l'intelligence artificielle (IA) « incarnée » – est l'un des aspects des effets perturbateurs de la technologie sur le marché du travail. "IA désincarnée, " comme les algorithmes qui tournent dans nos smartphones, en est un autre.

Le Dr Stella Pachidi de la Cambridge Judge Business School estime que certains des changements les plus fondamentaux dans le travail se produisent en raison de l'« algorithme » d'emplois qui dépendent de l'information plutôt que de la production – la soi-disant économie du savoir.

Les algorithmes sont capables d'apprendre à partir de données pour entreprendre des tâches qui nécessitaient auparavant un jugement humain, comme la lecture de contrats légaux, analyser les scans médicaux et recueillir des informations sur le marché.

"Dans de nombreux cas, ils peuvent surpasser les humains, " dit Pachidi. " Les organisations sont attirées par l'utilisation d'algorithmes parce qu'elles veulent faire des choix en fonction de ce qu'elles considèrent comme " des informations parfaites, " ainsi que de réduire les coûts et d'améliorer la productivité."

Mais ces améliorations ne sont pas sans conséquences, dit Pachidi, qui a récemment commencé à examiner l'impact de l'IA sur la profession juridique.

"Si les tâches cognitives de routine sont prises en charge par l'IA, comment les métiers forment-ils leurs futurs experts ?" se demande-t-elle. "L'expertise et l'autorité qu'elle vous confère se répartissent sur le lieu de travail. Une façon d'apprendre sur un travail est la « participation périphérique légitime » :un novice se tient à côté d'experts et apprend par l'observation. Si cela ne se produit pas, alors vous devez trouver de nouvelles façons d'apprendre."

Un autre problème est de savoir dans quelle mesure la technologie influence ou même contrôle la main-d'œuvre. Depuis plus de deux ans, Pachidi était intégré dans une entreprise de télécommunications. Là, elle a observé de "petites batailles" qui pourraient avoir de vastes conséquences pour l'avenir de l'entreprise.

"Le fonctionnement des vendeurs télécoms passe par un contact personnel et fréquent avec les clients, profiter de l'expérience pour évaluer une situation et prendre une décision. Cependant, l'entreprise avait commencé à utiliser un algorithme d'analyse de données qui définissait quand les gestionnaires de compte devaient contacter certains clients pour savoir quels types de campagnes et quoi leur offrir. »

L'algorithme, généralement construit par des concepteurs externes, devient souvent le conservateur des connaissances, elle explique. « Dans des cas comme celui-ci, une vision myope commence à s'infiltrer dans les pratiques de travail selon lesquelles les travailleurs apprennent à travers « les yeux de l'algorithme » et deviennent dépendants de ses instructions. Les explorations alternatives – la soi-disant technologie de la folie où l'innovation découle de l'expérimentation et de l'intuition – sont effectivement découragées. »

Pachidi et ses collègues ont même observé le développement de stratégies pour « jouer » à l'algorithme. "Les décisions prises par les algorithmes peuvent structurer et contrôler le travail des employés. Nous voyons des cas où les travailleurs alimentent l'algorithme avec de fausses données pour atteindre leurs objectifs."

Ce sont des scénarios comme ceux-ci que de nombreux chercheurs à Cambridge et au-delà s'efforcent d'éviter en augmentant la fiabilité et la transparence des technologies d'IA (voir le numéro 35 de Research Horizons), afin que les organisations et les individus comprennent comment les décisions en matière d'IA sont prises.

En attendant, dit Pachidi, dans notre course pour récolter les bénéfices incontestables des nouvelles technologies, il est important d'éviter le laisser-faire de l'algorithmique :« Il faut s'assurer de bien comprendre les dilemmes que ce nouveau monde pose en matière d'expertise, limites professionnelles et contrôle.

Alors que Pachidi voit des changements à venir dans la nature du travail, L'économiste, le professeur Hamish Low, estime que l'avenir du travail impliquera des transitions majeures tout au long de la vie de chacun :"La trajectoire traditionnelle d'une éducation à temps plein suivie d'un travail à temps plein suivi d'une retraite à la retraite appartient au passé."

"Technologies de rupture, l'essor de la gig economy ad hoc, « vivre plus longtemps et l'économie fragile des régimes de retraite signifieront une vie professionnelle à plusieurs étapes :une vie où la reconversion se déroule tout au long de la vie, et où plusieurs emplois et aucun travail n'arrivent par choix à différentes étapes."

Ses recherches portent sur le rôle du risque et du système de protection sociale par rapport au travail à ces différentes étapes de la vie. "Quand on parle de l'avenir du travail, " il dit, « nous devrions avoir à l'esprit ces nouveaux cadres pour ce à quoi ressemblera la vie des gens, et préparer les nouvelles générations à un autre regard sur l'emploi."

Au sujet de la perte d'emploi future, il estime que la rhétorique est basée sur un sophisme :« Elle suppose que le nombre d'emplois est fixe. Si dans 30 ans, la moitié des 100 emplois sont effectués par des robots, ce qui ne signifie pas qu'il ne nous reste que 50 emplois pour les humains. Le nombre d'emplois va augmenter :on s'attendrait à ce qu'il y en ait 150."

Dr Ewan McGaughey, au Centre de recherche commerciale de Cambridge et au King's College de Londres, convient que les points de vue « apocalyptiques » sur l'avenir du travail sont erronés. "Ce sont les lois qui restreignent l'offre de capitaux sur le marché du travail, pas l'avènement des nouvelles technologies qui provoque le chômage.

Ses recherches récemment publiées répondent à la question de savoir si l'automatisation, L'IA et la robotique signifieront un « avenir sans emploi » en examinant les causes du chômage. "L'histoire est claire que le changement peut signifier des licenciements - après la Seconde Guerre mondiale, 42 pour cent des emplois au Royaume-Uni étaient licenciés, mais la politique sociale maintenait le plein emploi. Oui, la technologie peut déplacer les gens. Mais les politiques sociales peuvent y remédier par la reconversion et le redéploiement."

Il ajoute:"Le gros problème ne sera pas le chômage, ce sera le sous-emploi - des personnes qui veulent travailler mais ne peuvent pas parce qu'elles ont des contrats zéro heure. S'il doit y avoir un changement d'emploi grâce à l'IA et à la robotique Ensuite, j'aimerais que les gouvernements saisissent l'opportunité d'améliorer les politiques pour imposer une bonne sécurité de l'emploi. Nous pouvons « reprogrammer » la loi pour préparer un avenir plus juste du travail et des loisirs. »

Cela pourrait signifier revitaliser les politiques fiscales et monétaires telles qu'une sécurité sociale universelle et taxer les propriétaires de robots.

Les conclusions de McGaughey sont un appel aux armes aux dirigeants d'organisations, les gouvernements et les banques à anticiper les changements à venir avec de nouvelles politiques audacieuses qui garantissent le plein emploi, des revenus équitables et une démocratie économique florissante.

"Les promesses de ces nouvelles technologies sont stupéfiantes. Elles offrent à l'humanité la capacité de vivre d'une manière que personne n'aurait pu imaginer une fois, " ajoute-t-il. " Tout comme la révolution industrielle a amené les gens au-delà de l'agriculture de subsistance, et la révolution des entreprises a permis la production de masse, une troisième révolution a été prononcée. Mais ce ne sera pas seulement une question de technologie. La prochaine révolution sera sociale."