Un juge fédéral a statué que la décision du président Donald Trump de bloquer les utilisateurs de Twitter en désaccord avec lui sur la plate-forme de médias sociaux violait les droits constitutionnels des utilisateurs de participer à un forum public.
Le président Donald Trump ne peut pas légalement bloquer les utilisateurs de Twitter qui ne sont pas d'accord avec lui, un juge fédéral a statué mercredi dans une affaire aux implications potentiellement considérables pour l'utilisation des médias sociaux par les agents publics.
La juge Naomi Reice Buchwald a déclaré que le blocage des critiques de Trump – qui les empêche de voir et d'interagir avec les tweets du président – a violé les droits à la liberté d'expression de ces utilisateurs garantis par le premier amendement de la Constitution.
Dans un avis de 75 pages, le juge fédéral de New York a déclaré que les utilisateurs "étaient incontestablement bloqués en raison d'une discrimination de point de vue" et que cela était "inadmissible en vertu du premier amendement".
La décision intervient en réponse à une action en justice déposée par un groupe d'utilisateurs de Twitter et le Knight First Amendment Institute de l'Université Columbia.
Le procès a soutenu que parce que Trump utilise Twitter pour une variété d'annonces politiques, le compte est « un forum public désigné » qui ne peut exclure des personnes en raison de leurs opinions politiques.
Le juge a reconnu que même si le président a certains droits à la liberté d'expression, il ne peut pas violer les droits des autres utilisateurs de Twitter.
« Alors que nous devons reconnaître, et sont sensibles à, les droits personnels du premier amendement du président, il ne peut pas exercer ces droits d'une manière qui enfreint les droits correspondants du premier amendement de ceux qui l'ont critiqué, " a-t-elle dit à son avis.
Buchwald n'a pas accepté la demande d'injonction contre Trump et son assistant de médias sociaux, Dan Scavino, qui a également été nommé dans la plainte, disant qu'elle s'attendait à ce que la Maison Blanche se conforme à sa décision « déclaratoire ».
Pas au dessus des lois
« Parce qu'aucun représentant du gouvernement n'est au-dessus de la loi et parce que tous les représentants du gouvernement sont présumés suivre la loi une fois que le pouvoir judiciaire a dit ce qu'est la loi, nous devons supposer que le président et Scavino vont remédier au blocage que nous avons jugé inconstitutionnel, " elle a écrit.
Un juge fédéral a déclaré qu'elle s'attendait à ce que le président Donald Trump et la Maison Blanche acceptent sa décision selon laquelle il était inapproprié de bloquer les critiques du président sur Twitter.
La Maison Blanche a adressé des requêtes au ministère de la Justice, où une porte-parole a déclaré dans un communiqué, "Nous sommes respectueusement en désaccord avec la décision du tribunal et envisageons nos prochaines étapes."
Jameel Jaffer, le directeur exécutif du Knight Institute, s'est félicité de la décision, disant que cela "reflète une application prudente des principes fondamentaux du premier amendement à la censure du gouvernement sur une nouvelle plate-forme de communication".
Jaffer a ajouté dans un communiqué, "La pratique du président de bloquer les critiques sur Twitter est pernicieuse et inconstitutionnelle, et nous espérons que cette décision y mettra fin."
Dans le procès, les sept plaignants individuels, dont un professeur de l'Université du Maryland, un policier du Texas et un comique de New York, a déclaré avoir été bloqué sur le compte @realDonaldTrump après avoir publié des tweets critiquant sa politique.
Bien qu'ils puissent toujours voir les tweets sans se connecter à Twitter, et de citer les tweets de Trump dans leurs propres messages, leurs commentaires ont été exclus des fils de discussion qui composent une "conversation" publique impliquant le président et ses 52 millions de followers.
L'affaire pourrait affecter d'autres interactions sur les réseaux sociaux impliquant des agents publics.
L'Electronic Frontier Foundation, un groupe de droits numériques qui a soutenu le procès, a déclaré que l'affaire faisait partie d'un "problème plus large" sur la façon dont les agents publics utilisent les médias sociaux.
« Nous recevons des rapports sur la façon dont les responsables gouvernementaux manipulent les commentaires des médias sociaux pour exclure les points de vue opposés afin de créer l'impression que les politiques vivement contestées ne sont pas du tout contestées, ", a déclaré l'EFF sur Twitter après le dépôt de l'affaire.
Le Knight Institute a déclaré qu'il interjetait appel dans le cas d'un résident de Virginie bloqué sur Facebook par un agent public local.
Un mémoire à l'appui de l'affaire de New York a fait valoir que l'affaire est importante pour garantir le discours politique.
« À la lumière de l'importance des médias sociaux dans la vie moderne, La pratique du président Trump de bloquer les utilisateurs individuels les prive d'une opportunité singulièrement précieuse de faire entendre leur discours, ", a déclaré le mémoire déposé par le Georgetown University Institute for Constitutional Advocacy and Protection.
© 2018 AFP
