Dans son nouveau rapport spécial sur le changement climatique et les terres, le GIEC appelle à une gestion des terres plus efficace et plus durable, et une consommation alimentaire plus durable. Mais à qui incombe-t-il de devenir végétarien, ou mieux entretenir la terre ? Tu, moi, l'« élite mondiale » ? Les personnes les plus pauvres du monde, ou peut-être les millions de Chinois ou d'Indiens nouvellement riches ? Ou peut-être nos gouvernements ?

La réponse dépend de la façon dont vous interprétez le rapport, qui peut être lu de deux manières. D'une part, c'est un appel moral pour les consommateurs individuels et les fournisseurs de produits alimentaires à devenir plus durables. De l'autre, c'est un appel aux gouvernements pour promouvoir des choix de consommation et de production alimentaires durables.

Il ne s'agit pas d'une situation de l'un ou l'autre – le rapport doit être lu dans les deux sens mais avec des recommandations pour différents groupes de population. En être témoin, Le fait qu'une personne soit individuellement responsable d'accepter les recommandations du GIEC dépend de la mesure dans laquelle elle est soumise à une ou plusieurs des trois formes d'inégalité.

1. Tout le monde ne peut pas se permettre de manger végétarien ou local

Tout d'abord, l'inégalité massive de la richesse mondiale affecte la mesure dans laquelle les individus et les communautés sont capables (ou, plutôt, devrait être attendu) pour mettre en œuvre les recommandations du rapport du GIEC. C'est beaucoup plus facile de devenir végétarien quand on a l'argent pour manger ce que l'on aime. Dans les pays du Sud, beaucoup n'ont pas bénéficié de l'industrialisation, tout en restant d'autant plus dans le besoin de mettre en œuvre des mesures de lutte contre les risques climatiques. Même dans les pays les plus riches du Nord global, de nombreuses personnes vivent dans une pauvreté abjecte et doivent faire des choix difficiles quant à la manière de dépenser leurs ressources limitées.

Cela met en évidence la nécessité de rendre les aliments durables accessibles et pas seulement disponibles. Les auteurs du rapport du GIEC le reconnaissent, soulignant que l'augmentation des coûts peut conduire à la sous-alimentation alors que les gens se tournent vers des produits de remplacement moins chers, comme la restauration rapide. C'est pourquoi l'alimentation durable doit être promue parallèlement à la réduction de la pauvreté. Dans les pays du Sud, la croissance verte doit être prioritaire tant qu'elle inclut les acteurs locaux, qui sont souvent des experts en gestion durable des terres.

2. Certaines personnes émettent plus que d'autres

L'empreinte carbone est fortement corrélée aux inégalités. Comme l'a montré un rapport 2015 d'Oxfam, les 10 % les plus riches, vivant principalement dans des pays riches, sont responsables de près de la moitié des émissions mondiales de gaz à effet de serre, tandis que la moitié inférieure n'est responsable que de 10 %. Même dans les pays riches, il y a un grand fossé entre les riches et les pauvres. En d'autres termes, le réchauffement climatique n'est pas induit de la même manière par tout le monde, mais est plutôt fortement corrélée avec le revenu.

Bien sûr, cela ne signifie pas que nous devons encourager un mode de vie non durable dans les pays moins développés. Plutôt, nous devons reconnaître que les modes de consommation et de production des plus démunis du monde ne sont pas nécessairement insoutenables. Bien que les pays à revenu élevé et intermédiaire supérieur abritent environ la moitié de la population, ils sont responsables de 86 % des émissions. En comparaison, L'Afrique abrite 16 % de la population mondiale, pourtant n'émet que 4 % du total mondial. Pendant ce temps, les pays les plus pauvres — 9 % de la population mondiale, ou 700 millions de personnes - n'émettent que 0,5%. (Étonnamment, les émissions moyennes par habitant des Nord-Américains sont plus de 17 fois supérieures à celles de l'Africain moyen.)

Par conséquent, il serait possible d'ajouter plusieurs milliards de personnes dans les pays à faible revenu, où la croissance démographique est déjà la plus élevée, sans modifier massivement les émissions mondiales, alors qu'ajouter seulement un milliard d'individus dans les pays à revenu élevé augmenterait les émissions mondiales d'un tiers. À mesure que les revenus des populations moins aisées augmentent, cependant, il devient nécessaire d'encourager des pratiques plus durables.

3. Les gens ne sont pas également vulnérables

Mais les personnes moins aisées dans le Nord global ne sont pas entièrement décrochées. Alors que l'inégalité des revenus et de l'empreinte carbone signifie qu'ils sont absous d'une certaine responsabilité d'agir de manière plus durable, ce groupe bénéficie toujours de meilleures infrastructures et d'institutions plus équitables qui devraient les mettre à l'abri des pires impacts du changement climatique. Inversement, habitants des pays à revenu faible et intermédiaire, en particulier ceux dans des environnements fragiles comme les forêts tropicales, montagnes ou régions côtières, sont particulièrement vulnérables.

Ainsi, s'il est nécessaire de prendre des mesures pour atténuer le changement climatique, nous ne pouvons pas perdre de vue le fait que de nombreuses communautés ont besoin d'un soutien financier et institutionnel pour s'adapter aux changements existants de leur environnement local ainsi que pour renforcer leur résilience face à des risques climatiques quasi-certains à l'avenir. Alors que la plupart des gens dans le monde occidental commencent seulement à voir et à ressentir les effets du changement climatique, ils doivent continuer à consacrer des ressources aux communautés les plus vulnérables et les plus défavorisées, qui leur sont souvent invisibles.

En somme, qu'une personne puisse être tenue individuellement responsable d'avoir pris en compte les recommandations du GIEC dépend essentiellement de sa capacité à le faire sans risquer sa vie, moyens de subsistance, ou bien-être. Parce que les inégalités de revenus, émissions, et la vulnérabilité au changement climatique sont encore largement répandues, le rapport doit avant tout être lu comme un appel aux gouvernements pour qu'ils rendent accessibles les options de consommation et de production durables. La lutte contre le changement climatique et la sécurité alimentaire doit aller de pair avec la lutte contre les inégalités socio-économiques mondiales et locales.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.