Le gouvernement américain a plaidé sa cause lundi pour avoir empêché AT&T d'absorber Time Warner, disant que la combinaison nuirait aux consommateurs.

Lors du dernier jour du procès antitrust historique devant un tribunal fédéral, L'avocat principal du ministère de la Justice, Craig Conrath, a fait valoir que la fusion proposée de 85 milliards de dollars "aurait un effet massif sur la structure de l'industrie de la télévision payante".

Le ministère de la Justice de Trump a poursuivi en novembre pour bloquer l'accord, disant que cela obligerait les consommateurs à payer des centaines de millions de dollars de plus pour regarder leurs émissions préférées, que ce soit sur un écran de télévision, smartphone ou tablette.

Conrath a déclaré au juge de district américain Richard Leon que s'il ne bloque pas carrément la fusion, il devrait envisager d'ordonner d'autres recours tels que des « dessaisissements partiels ». Cela pourrait signifier, par exemple, qu'AT&T ne serait pas en mesure d'acquérir des éléments clés de Time Warner comme Turner Broadcasting, qui comprend CNN, suggéra Conrath.

"C'est un effort pour tuer l'affaire, " Daniel Petrocelli, l'avocat principal des sociétés pour la défense de la fusion, rétorqué plus tard dans sa plaidoirie. "Vous enlevez ces morceaux et il n'y a pas d'accord."

Le ministère de la Justice avait suggéré avant le début du procès qu'AT&T pourrait obtenir l'approbation de la fusion en vendant DirecTV ou Turner Broadcasting. Mais AT&T avait rejeté toute option qui lui ferait perdre le contrôle de CNN.

Petrocelli a déclaré que le gouvernement n'avait pas réussi à prouver que la fusion freinerait la concurrence et augmenterait les prix de la télévision payante.

"Toute cette affaire est un château de cartes, " dit-il. En fait, les consommateurs pourraient finir par payer moins après une fusion - même 500 millions de dollars de moins par an - a suggéré Petrocelli, essayer de percer le modèle présenté par le témoin économiste du gouvernement.

Mais Conrath a déclaré que les preuves présentées par le gouvernement au cours du procès de six semaines ont montré qu'en nuisant à la concurrence dans cette industrie, l'accord « imposerait un préjudice substantiel aux consommateurs » et augmenterait les prix.

La fusion associerait le géant de la téléphonie au propriétaire de CNN, HBO, la franchise "Harry Potter" et le basket professionnel. Ce serait l'une des plus grandes fusions de médias jamais réalisées. L'issue de l'affaire pourrait influencer la façon dont les consommateurs obtiennent – ​​et combien ils paient – ​​la télévision et les films en streaming.

Il n'était pas clair si la suggestion de Conrath d'alternatives au blocage de la fusion indiquait que le gouvernement pouvait anticiper qu'il pourrait perdre la poursuite antitrust. Séparément, il y avait un signe qu'AT&T pourrait subir une pression accrue pour conclure l'accord :l'annonce dimanche d'un accord de fusion liant T-Mobile et Sprint, les troisième et quatrième sociétés sans fil américaines, en leur donnant du volume pour rivaliser plus étroitement avec les leaders de l'industrie AT&T et Verizon.

Le procès a résulté de la première fois depuis des décennies que le gouvernement avait intenté une action en justice pour arrêter la fusion de deux sociétés qui ne se faisaient pas directement concurrence. Cela pourrait marquer la future politique antitrust. Après des semaines d'arguments et de témoignages d'experts ainsi que de clients et concurrents des deux sociétés, c'est maintenant à Léon de décider.

Leon a déclaré qu'il visait à rendre sa décision au plus tard le 12 juin, conscient des conséquences financières si l'opération n'est pas conclue à la « date butoir » du 21 juin. Aux termes de l'accord de fusion, l'une ou l'autre entreprise pourrait renoncer à l'accord s'il n'est pas conclu d'ici là, et AT&T devrait payer à Time Warner des frais de « rupture » de 500 millions de dollars.

AT&T et Time Warner ont insisté tout au long du procès sur le fait que leur accord ne nuira pas à la concurrence dans le secteur en plein essor de la télévision payante.

AT&T, un sans fil, géant du haut débit et du satellite, est devenu le plus grand fournisseur de télévision du pays avec l'achat de DirecTV. La plus grande entreprise de télévision payante, il représente une part substantielle des revenus d'AT&T. DirecTV revendique environ 25 millions des 90 millions de foyers aux États-Unis qui sont des clients de la télévision payante.

Pour attirer les clients sans fil, AT&T propose des réductions sur DirecTV et pourrait bientôt le faire avec HBO.

Le gouvernement soutient qu'AT&T gagnerait un pouvoir de marché démesuré, en augmentant les prix qu'il facture aux câblo-opérateurs pour acheminer les réseaux dans l'écurie Time Warner. Des fournisseurs concurrents d'AT&T tels que Charter Communications ou Cox, qui sont désormais clients de Time Warner pour son contenu, deviendraient également ses concurrents. Son témoin vedette était Carl Shapiro, économiste à l'Université de Californie, qui a utilisé un modèle économique pour prédire que quelque 500 millions de dollars de plus par an pourraient apparaître sur les factures de câble des consommateurs d'ici 2021.

L'économiste rival monté par les entreprises, Dennis Carlton de l'Université de Chicago, a réfuté le modèle de Shapiro comme trop compliqué et a rejeté ses conclusions.

Si Léon bloque l'affaire, un frisson sur la conclusion d'accords avec les médias est probable. Les grands acteurs Internet comme Amazon ou Google pourraient décider de continuer à développer leurs propres offres de contenu plutôt que de les développer par des acquisitions. Si les entreprises l'emportent, d'autre part, qui pourrait déclencher une vague d'accords similaires à ceux d'autres distributeurs, y compris les principaux câbles, les sociétés de satellite et de téléphonie – augmenter vos achats de divertissement pour rivaliser avec les rivaux nés sur Internet.

© 2018 La Presse Associée. Tous les droits sont réservés.