L’efficacité des crédits carbone pour stabiliser le climat est un sujet de débat. Les partisans soutiennent que les crédits carbone peuvent constituer un moyen rentable de réduire les émissions de gaz à effet de serre et de promouvoir les énergies renouvelables. Ils citent des exemples où les crédits carbone ont été utilisés avec succès pour réduire les émissions, comme le système d’échange de quotas d’émission de l’Union européenne (EU ETS).

Cependant, les critiques affirment que les crédits carbone peuvent être inefficaces et même avoir des conséquences négatives. Ils soulignent que les crédits carbone peuvent conduire à une « compensation », où les pollueurs peuvent simplement acheter des crédits pour compenser leurs émissions plutôt que de prendre des mesures pour les réduire. Cela peut conduire à un manque de réduction globale des émissions et permettre aux pollueurs de continuer à émettre des gaz à effet de serre.

En outre, les critiques affirment que les crédits carbone peuvent créer une fausse impression de progrès dans la lutte contre le changement climatique. Ils soutiennent qu’en se concentrant sur les crédits carbone, les gouvernements et les entreprises peuvent éviter d’apporter des changements plus difficiles et plus coûteux à leurs politiques et pratiques, nécessaires à la réduction des émissions. Cela peut entraîner un retard dans la prise de mesures contre le changement climatique, ce qui peut avoir de graves conséquences.

Dans l’ensemble, l’efficacité des crédits carbone pour stabiliser le climat est complexe et dépend de plusieurs facteurs, notamment la conception spécifique du système de crédits carbone, le niveau d’application et de surveillance, et l’engagement global de toutes les parties prenantes en faveur de la réduction des émissions.