La biodiversité mondiale est en déclin et les activités humaines en sont les principales responsables.
En effet, 96 % de la biomasse totale des mammifères restants dans le monde (le poids combiné, ou la masse, de la vie organique des mammifères) est constituée soit d'humains, soit de nos animaux domestiques.
Chaque jour, partout dans le monde, les organisations de conservation, les membres des communautés, les scientifiques de la conservation et les autorités chargées de l'application des lois travaillent sans relâche pour lutter contre le déclin de la biodiversité. Ces actions peuvent prendre la forme de patrouilles communautaires ou d'application de réglementations, comme dans le cas de la prévention des récoltes illégales ou des efforts de patrouille pour dissuader ou arrêter les braconniers.
À l'extrême, les responsables de l'application des lois et les journalistes d'investigation ont même travaillé pour démanteler un réseau mondial d'individus qui ont payé pour participer à la torture, et finalement au meurtre, de bébés singes.
Ces actions sont généralement appelées interventions de lutte contre la criminalité liée aux espèces sauvages.
Compte tenu de la diminution rapide des possibilités d'inverser le déclin dramatique de la biodiversité dans le monde et des ressources limitées disponibles pour mener des activités de conservation, il est important de savoir quels types d'interventions de conservation fonctionnent et lesquelles ne fonctionnent pas.
Notre travail au Centre canadien pour la conservation fondée sur des preuves (CEBC) — en collaboration avec le personnel du United States Fish &Wildlife Service (USFWS) et des collègues ayant de l'expérience dans la criminalité et la conservation des espèces sauvages — utilise un mélange de synthèse de preuves et de « cartographie systématique ». " pour fournir ces informations vitales.
Notre travail a utilisé une approche de cartographie systématique pour résumer les recherches actuelles portant sur l'efficacité des interventions de lutte contre la criminalité liée à la faune pour la conservation de la faune africaine, asiatique et latino-américaine directement menacée par l'exploitation.
L'efficacité des interventions a été évaluée en fonction de leur capacité à être liées à la récupération biologique (par exemple, une augmentation de l'abondance ou de la biomasse) ou à des résultats en matière de réduction des menaces (par exemple, une diminution des incidents de braconnage). Ci-dessous, nous partageons nos conclusions.
À partir de notre synthèse de 530 études, nous avons constaté que la plupart (81 %) concernaient l’Afrique et l’Asie, et relativement moins (13 %) l’Amérique latine. Ce déséquilibre géographique peut être dû, en partie, à un parti pris linguistique de notre part, car nous n'avons pris en compte que les articles en anglais, et non ceux en espagnol.
Cependant, d'autres études ont également noté un manque de financement et de données pour les enquêtes et les interventions contre la criminalité liée aux espèces sauvages en Amérique latine.
De plus, la plupart des études se sont concentrées sur les espèces les plus populaires et charismatiques, telles que les éléphants d'Afrique et d'Asie (16 %) et les chats sauvages (14 %), suivis des tortues terrestres et terrestres (11 %).
En termes simples, l'efficacité de la plupart des interventions contre la criminalité liée aux espèces sauvages n'a pas été rigoureusement évaluée.
Nous avons constaté qu'environ 90 % des études évaluant les interventions de lutte contre la criminalité liée aux espèces sauvages ne mesuraient les résultats qu'après la mise en œuvre d'une intervention. Cela est réaliste, compte tenu de la manière dont la conservation fonctionne dans le monde réel, le financement prévoyant souvent un court laps de temps pour fonctionner. Cependant, il est également largement inefficace pour déterminer une relation causale.
Nous avons découvert plusieurs lacunes dans les connaissances qui mériteraient davantage d'attention et de recherche.
Des efforts supplémentaires sont nécessaires pour comprendre l’efficacité des interventions de lutte contre la criminalité liée aux espèces sauvages en Amérique latine. De plus, nous avons constaté que les recherches actuelles sur le sujet font défaut pour les espèces de plantes, d'oiseaux et de reptiles.
De plus, des recherches sur l'efficacité des interventions visant à protéger la faune sauvage avant qu'elle ne soient exploitées, plutôt que des interventions visant à détecter ou à perturber le commerce illégal d'espèces sauvages, sont absolument nécessaires.
Enfin, il existe des lacunes critiques dans nos connaissances sur les résultats des efforts de lutte contre la criminalité liée aux espèces sauvages au niveau des populations et des espèces (par exemple, les objectifs ultimes de conservation tels que l'abondance et la biomasse de la faune sauvage).
Nos travaux mettent en évidence les domaines dans lesquels les efforts de recherche actuels se sont concentrés. Nous montrons également où nous devons diriger l’attention des recherches futures. En fin de compte, nous devons améliorer les tests pour déterminer quels outils de conservation sont les plus efficaces.
Demandez-vous :avaleriez-vous une pilule si vous saviez que la sécurité et l'efficacité du médicament n'ont pas été testées cliniquement ? Probablement pas! Et pourquoi la conservation de la faune sauvage devrait-elle être différente ?
Nos résultats nous obligent à affronter des questions difficiles sur les hypothèses formulées lors de l’investissement dans une intervention de lutte contre la criminalité liée aux espèces sauvages. Le plus important d’entre eux est le manque de fiabilité des preuves démontrant que les interventions appliquées de manière routinière fonctionnent réellement. Cela ne veut pas dire que les interventions contre la criminalité liée aux espèces sauvages ne fonctionnent pas, mais plutôt que nous travaillons sur la base de règles empiriques plutôt que de preuves, ce qui risque de nous faire investir dans des interventions inefficaces.
Jen Miller, responsable de programme au sein du programme de lutte contre le trafic d'espèces sauvages de l'USFWS et co-auteur de l'étude, a déclaré au Centre canadien pour la conservation fondée sur des données probantes :
« Ces résultats constituent un retour d'information inestimable pour les agences donatrices comme l'USFWS qui contribuent aux projets de lutte contre le trafic d'espèces sauvages. Ce feu d'alarme rouge clignotant pourrait nous conduire à un moment de transformation. Il ne s'agit pas simplement d'un appel à davantage de recherche, c'est un signal d'alarme. déployer un modèle différent de conservation, dans lequel nous mettons en œuvre des interventions tout en testant simultanément leur efficacité."
Nos recherches suggèrent qu'il est temps de commencer à tester rigoureusement nos outils de conservation pour garantir que nous appliquons de manière responsable des solutions qui protègent la faune, les humains et la planète dans laquelle nous vivons tous.
Fourni par The Conversation
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original. 
