Des peuplements d'espèces différentes que les chercheurs ont étudiés pour leurs services écosystémiques. Leurs découvertes permettront aux producteurs de planter un mélange plus diversifié de plantes sur les côtés de leurs terres agricoles. Montrés ici de gauche à droite sont la plante de coupe, la luzerne, le Kernza et le silflower. Crédit :Ebony Murrell
Planter des plantes bénéfiques à côté des jardins et des champs de culture, grands et petits, est une pratique courante depuis des décennies, voire des siècles. Les plantes fournissent ce que l'on appelle des services écosystémiques. Il s'agit notamment d'attirer les pollinisateurs et de prévenir les mauvaises herbes.
Dans les régions de prairies d'Amérique du Nord, les mélanges de prairies sont considérés comme les meilleurs pour fournir ces services. Cependant, la qualité de certains des services qu'ils fournissent peut être imprévisible. En effet, il est difficile de dire exactement quelles plantes du mélange pousseront bien.
Ebony Murrell et son équipe ont décidé de tester cinq céréales vivaces comme alternatives à un mélange de neuf espèces de prairies. Ils ont étudié le Kernza, le silflower, la cupule, le sainfoin et la luzerne.
Murrell a présenté cette recherche lors de la réunion annuelle 2021 de l'ASA-CSSA-SSSA qui s'est tenue à Salt Lake City, UT.
Ils ont examiné cinq services écosystémiques différents. Ceux-ci comprenaient le nombre et le type de pollinisateurs attirés par les plantes, ainsi que la production de biomasse, la suppression des mauvaises herbes et la qualité du fourrage.
Les caractéristiques spécifiques d'une plante peuvent la rendre meilleure ou moins bonne à fournir certains services écosystémiques. Par exemple, la forme et la couleur d'une fleur peuvent être plus attrayantes pour les pollinisateurs locaux. Ou une plante peut produire beaucoup de racines près de la surface du sol qui empêchent les mauvaises herbes de pousser. Les grandes feuilles d'une espèce comme la cupule peuvent également faire de l'ombre aux mauvaises herbes.
Silflower a obtenu de bons résultats dans les tests en fournissant un équilibre idéal des services écosystémiques, tels que la suppression des mauvaises herbes, les services de pollinisation et la quantité et la qualité du fourrage. Crédit :Ebony Murrell
"J'ai appris au cours de ma carrière que les gens sont plus intéressés si vous avez des données qui montrent que ces espèces peuvent fournir une variété de services", a déclaré Murrell. "L'objectif de ce projet était de quantifier dans quelle mesure une suite de ces cultures fournissait ces services. Cela permet aux producteurs intéressés de décider laquelle(s) planter en fonction de leurs besoins individuels."
Les résultats ont révélé de nombreux détails importants sur les services fournis par les alternatives. Murrell dit que trois découvertes arrivent au sommet.
Comme les chercheurs l'avaient prédit, le mélange des prairies a fourni les meilleurs services aux pollinisateurs en termes de diversité et d'abondance tout au long de la saison.
Deux des alternatives qu'ils ont étudiées, silflower et cup plant, présentaient un excellent équilibre de services. Ils fournissent une bonne suppression des mauvaises herbes, des services pollinisateurs et une quantité et une qualité de fourrage. Les chercheurs notent qu'ils peuvent être les meilleures alternatives globales.
Enfin, une alternative appelée sainfoin n'a pas donné de bons résultats car elle n'était pas compétitive avec les mauvaises herbes, ce qui suggère qu'au Kansas, elle ne servirait pas bien comme culture de bordure.
Des chercheurs du Land Institute du Kansas ont découvert que la plante en coupe était une autre alternative de qualité pour les producteurs à planter en bordure des champs agricoles. Ses grandes feuilles ombraient les mauvaises herbes, par exemple. Crédit :Ebony Murrell
Bien qu'elles n'aient pas été testées, les chercheurs notent que ces cultures peuvent fournir d'autres services comme une augmentation de l'azote, un sol globalement plus sain et une réduction de l'érosion.
Murrell souligne qu'il n'y a pas de "bonnes" ou de "mauvaises" cultures frontalières car cela dépend des services nécessaires dans un champ spécifique.
"Je ne pense pas que ce soit aussi simple que ça", dit-elle. "Ce que les producteurs choisissent de planter comme cultures frontalières dépendra des services qu'ils recherchent, de leurs besoins en matière de plantation et de récolte, et de l'équipement nécessaire pour gérer les cultures frontalières, etc. Une étude comme celle-ci est un excellent point de départ. Cependant, il n'est qu'un point à considérer lors de la formulation de recommandations sur les espèces de cultures de bordure à planter."
En fin de compte, l'aspect le plus important de ce travail, ajoute Murrell, est d'augmenter la diversité des plantes dans les systèmes agricoles. Elle comprend à quel point cela peut être difficile pour les agriculteurs. Elle veut montrer comment la plantation de céréales pérennes comme cultures de bordure peut fournir des services précieux et accroître la diversité.
« Je cherche à démontrer que les céréales pérennes candidates en tant que cultures frontalières peuvent fournir des services pertinents et encourager les agriculteurs à cultiver ces cultures et à améliorer la diversité dans leurs exploitations », dit-elle. "Ce serait sans leur demander de faire des sacrifices financiers. À mon avis, c'est la manière la plus réaliste de contribuer à améliorer la diversité de nos paysages agricoles."
