La biologie synthétique promet des solutions de grande envergure aux préoccupations humaines, de la prévention des catastrophes climatiques aux percées médicales. Mais l'éthique suit-elle le rythme des technologies émergentes ? L'étude de cas de l'artémisinine artificielle, utilisée pour lutter contre le paludisme, suggère qu'une approche plus nuancée est nécessaire pour relever les défis éthiques que de telles avancées apportent.

Un article principal dans les Actes de l'IEEE , par le Dr Jacqueline Dalziell et la professeure émérite Wendy Rogers du Centre d'excellence ARC en biologie synthétique basé à l'Université Macquarie, est la première analyse éthique détaillée de la production d'artémisinine semi-synthétique.

Il présente une nouvelle approche pour identifier et analyser certains des problèmes éthiques de la biologie synthétique, un domaine scientifique qui applique le cycle d'ingénierie "conception-construction-test-apprentissage" à la création de nouveaux systèmes vivants.

L'artémisinine, dérivée de la plante Artemesia annua, est l'un des traitements de première ligne contre le paludisme, une maladie qui touche plus de 200 millions de personnes chaque année et cause plus de 400 000 décès.

Artemisia annua est la seule source naturelle d'artémisinine. Cependant, l'offre mondiale est affectée par des coûts de production élevés, un rendement instable des usines et une demande croissante.

"La biologie synthétique offrait la promesse d'un approvisionnement bon marché et abondant en artémisinine, sur la base de l'idée que" tout ce qui peut être fabriqué dans une plante peut désormais être fabriqué dans un microbe", déclarent les auteurs.

En 2005, la société américaine Amyris Biotechnologies a acquis les méthodes de production développées par une équipe de l'Université de Californie, produisant finalement un composé semi-synthétique appelé SSA, identique à son homologue botanique.

En 2009, Amyris, l'Institut à but non lucratif pour OneWorld Health, a autorisé la méthode de production d'artémisinique à la société pharmaceutique Sanofi-Aventis sur une base libre de redevances, afin de fournir de l'artémisinine à prix coûtant selon un "principe sans profit, sans perte" qui n'a pas considérablement saper les producteurs agricoles.

"Cela a été salué comme le premier déploiement à l'échelle industrielle de la biologie synthétique pour la production de médicaments", déclare le Dr Dalziell.

Cependant, la production de SSA a soulevé des questions éthiques.

Sanofi visait à produire un tiers de l'approvisionnement mondial, stabilisant ainsi l'offre et les prix. Mais cet objectif n'a jamais été atteint. "L'introduction de la SSA a exacerbé un marché déjà volatil", déclare le Dr Dalziell. "Les pénuries saisonnières ont déclenché une flambée des prix, incitant les agriculteurs à planter davantage, entraînant une offre excédentaire et une baisse des prix. Au final, l'ASS est devenue plus chère que l'artémisinine botanique."

En 2015, Sanofi avait vendu son usine à Huvepharma qui produit environ 20 tonnes de SSA par an.

Les auteurs disent que l'étude de cas soulève de nombreuses questions. L'un est le rapport coût/opportunité :on estime que le long processus de recherche a nécessité plus de 150 "années-personnes" et coûté plus de 50 millions de dollars.

"Nous devons également nous demander ce qui constitue un préjudice et à qui profitent ces technologies ?" explique le Dr Dalziell, compte tenu des impacts sur les producteurs d'artémisinine naturelle.

"The story of artemisinin reveals gaps in the way we currently undertake ethical analysis of synthetic biology. Rather than focusing on abstract issues, debates should include those most affected by proposed synthetic biology applications. In seeking and accepting funding, scientists have responsibilities to consider the global and social ramifications of their projects."

"Current approaches to the ethics of synthetic biology lack the specificity and nuance to address such questions."