Grâce à CRISPR et à d'autres technologies d'édition de gènes, les chercheurs et les développeurs sont sur le point d'apporter des dizaines, voire des centaines, de nouveaux produits aux épiceries :des champignons à durée de conservation plus longue, du maïs résistant à la sécheresse et des bananes insensibles à un champignon menaçant l'approvisionnement mondial. Quelques-unes, dont une variété de soja qui produit une huile de cuisson plus saine, sont déjà commercialisées aux États-Unis.

Les défenseurs affirment que l'édition de gènes est plus rapide et plus précise que les méthodes traditionnelles de sélection des cultures. Il peut relever des défis en évolution rapide pour produire des aliments et profiter aux consommateurs. Les critiques soutiennent que cette nouvelle technologie pourrait avoir des conséquences imprévues et que les agences gouvernementales doivent remédier aux lacunes de la réglementation actuelle. En vertu de la loi fédérale actuelle, les aliments génétiquement modifiés n'ont pas besoin d'être étiquetés.

Compte tenu du contrecoup suscité par l'ingénierie transgénique pour les organismes génétiquement modifiés (OGM), il y a beaucoup de spéculations quant à savoir si le public acceptera les aliments génétiquement modifiés, même si le processus pour les créer est différent.

Une nouvelle étude de l'Iowa State University est la première à évaluer l'acceptation par le public des aliments génétiquement modifiés en utilisant un échantillon représentatif à l'échelle nationale de 2 000 résidents américains. Les chercheurs ont interrogé les participants pour comprendre s'ils mangeraient ou éviteraient activement les aliments génétiquement modifiés ; et de comprendre les facteurs qui façonnent leurs décisions. Les chercheurs prévoient de répéter l'enquête tous les deux ans au cours de la prochaine décennie pour suivre l'évolution de l'attitude du public vis-à-vis des aliments génétiquement modifiés à mesure que de nouveaux produits arriveront sur le marché.

"En ce moment, il y a beaucoup de gens au milieu. Ils n'ont pas complètement pris leur décision sur les aliments génétiquement modifiés, mais à mesure qu'ils en apprendront davantage sur les technologies et les produits, ils passeront probablement d'un côté du problème. Je pense que cela dépendra de leur expérience client :à quel type de message ils font confiance et qui les envoie, ainsi que les produits qu'ils rencontrent", a déclaré Christopher Cummings, chercheur principal.

Cummings est co-auteur de l'article publié dans Frontiers in Food Science and Technology avec David Peters, professeur de sociologie et sociologue rural à ISU Extension and Outreach.

Les facteurs sociaux déterminent les décisions

Les chercheurs ont découvert que la probabilité qu'une personne mange ou évite les aliments génétiquement modifiés dépend principalement de ses valeurs sociales et de la confiance qu'elle accorde au gouvernement, à l'industrie et aux groupes environnementaux.

"Les experts de l'industrie alimentaire ont tendance à penser que les gens prennent des décisions concernant les aliments en fonction du coût, de l'apparence, du goût et du contenu nutritionnel. Mais notre étude montre que lorsque vous avez une nouvelle technologie avec laquelle les gens ne sont pas familiers, d'autres facteurs jouent un rôle important. rôle plus important, en particulier les valeurs sociales et éthiques des gens, et s'ils font confiance au gouvernement et à l'industrie pour les protéger », a déclaré Peters.

L'étude révèle que les personnes qui sont plus disposées à manger des aliments génétiquement modifiés crus ou transformés considèrent généralement la science et la technologie comme le principal moyen de résoudre les problèmes de la société. Ils accordent une grande confiance aux régulateurs alimentaires gouvernementaux et à l'industrie de la biotechnologie agricole et n'ont généralement pas de convictions solides sur la manière dont les aliments doivent être produits. Ils ont également tendance à être plus jeunes (génération Z et milléniaux de moins de 30 ans) avec des niveaux d'éducation et des revenus du ménage plus élevés.

En revanche, les personnes les plus susceptibles d'éviter de manger des aliments génétiquement modifiés crus ou transformés sont plus sceptiques à l'égard de la science et de la technologie. Ils accordent une plus grande valeur à la façon dont leurs aliments sont produits, affirmant que l'éthique joue un rôle important, et s'appuient davantage sur leurs propres convictions personnelles ou groupes environnementaux plutôt que sur le gouvernement et l'industrie. Les personnes de ce groupe ont également tendance à avoir des revenus plus faibles et à être plus religieuses, plus âgées et plus féminines.

Environ 60 % des femmes interrogées ont déclaré qu'elles ne voudraient pas manger et qu'elles éviteraient délibérément les aliments génétiquement modifiés.

Ingénierie cisgénique (aliments génétiquement modifiés)

Avec l'ingénierie cisgénique, les scientifiques utilisent des outils tels que CRISPR-Cas, ZFN ou TALEN pour modifier une section spécifique de l'ADN d'une plante ou d'un animal, ou la remplacer par du matériel génétique d'une espèce sexuellement compatible. Le changement génétique est transmis à sa progéniture, comme l'élevage traditionnel.

La technologie est plus récente que l'ingénierie transgénique; le premier aliment génétiquement modifié à entrer sur le marché, une variété de soja pour l'huile de cuisson sans gras trans, était mars 2019. En vertu de la loi fédérale actuelle, les aliments génétiquement modifiés n'ont pas besoin d'être approuvés par la Food and Drug Administration des États-Unis et l'étiquetage est volontaire.

Génie transgénique (OGM)

Avec l'ingénierie transgénique, les scientifiques insèrent des gènes d'une autre espèce ou des gènes qui ont été fabriqués synthétiquement dans le génome d'une plante ou d'un animal.

La technologie est apparue dans les années 1990 et est lentement arrivée sur le marché au début des années 2000. La plupart des cultures OGM cultivées aux États-Unis sont destinées à l'alimentation du bétail, mais certaines se retrouvent directement dans l'alimentation humaine, principalement par le biais de l'amidon de maïs, du sirop de maïs, de l'huile de maïs, de l'huile de soja, de l'huile de canola et du sucre cristallisé.

Les OGM sont réglementés par la Food and Drug Administration des États-Unis, l'Environmental Protection Agency des États-Unis et le Département de l'agriculture des États-Unis, et depuis janvier 2022, les aliments OGM sont tenus par la loi fédérale d'inclure une étiquette "Bioengineering" ou "Derived from Bioengineering".

"La réglementation actuelle stipule que les aliments génétiquement modifiés sont analogues à la sélection sélective traditionnelle et ne relèvent donc pas du même processus d'examen que les OGM. Mais certains groupes de consommateurs, organisations commerciales et groupes environnementaux ne sont pas d'accord", a déclaré Cummings.

Il a ajouté que plusieurs pays de l'Union européenne ont déjà publié des déclarations fermes selon lesquelles ils n'accepteront pas les aliments génétiquement modifiés.

"En tant que professionnels universitaires et spécialistes de l'opinion publique, nous sommes bien placés pour être des arbitres tiers et rapporter les faits sur la façon dont le public comprend - et en vient à prendre des décisions - sur les aliments qu'il choisit d'accepter ou d'éviter."

Projet d'aliments génétiquement modifiés

Peters et Cummings font partie d'une équipe interdisciplinaire d'experts de l'ISU et du State University of New York College of Environmental Science and Forestry (SUNY-ESF) essayant de répondre :

• Quelles sont les considérations sociales et éthiques entourant les aliments génétiquement modifiés ?
• En quoi les parties prenantes diffèrent-elles dans leurs points de vue sur les aliments génétiquement modifiés ?
• Comment les cultures et les aliments génétiquement modifiés doivent-ils être régis et réglementés ?
• À quelles organisations le public fait-il confiance pour régir les aliments génétiquement modifiés ?
• Comment les aliments génétiquement modifiés sont-ils présentés dans les médias ?

"Nous voulons travailler avec les régulateurs gouvernementaux, les groupes environnementaux, les groupes de consommateurs et l'industrie alimentaire pour parvenir à un cadre commun qui n'étouffe pas l'innovation mais donne toujours aux consommateurs le droit de savoir comment leurs aliments sont fabriqués", a déclaré Peters.

Dans une autre étude qui devrait être publiée cette année, Peters et Cummings ont découvert que 75 % du public américain était d'accord pour qu'il y ait une loi fédérale sur l'étiquetage des aliments génétiquement modifiés, qu'ils prévoient ou non de les acheter ou de les éviter.

Les chercheurs ont organisé un atelier délibératif plus tôt cette année pour réunir diverses parties prenantes afin de discuter des questions d'engagement public et de gouvernance, ainsi que des pistes potentielles pour un processus de certification volontaire et un label pour les développeurs d'aliments génétiquement modifiés.

"L'inquiétude est que si davantage de ces aliments génétiquement modifiés arrivent sur le marché et que les consommateurs ne le savent pas, il y aura un contrecoup lorsqu'ils le découvriront", a déclaré Peters. "Les entreprises de biotechnologie agricole qui soutiennent les labels volontaires veulent que d'autres entreprises suivent leur exemple. L'espoir est que les labels amélioreront la transparence et inspireront la confiance des consommateurs, évitant ainsi toute réaction ou opposition potentielle à la technologie."