Dans un mouvement qui pourrait permettre à un large éventail d'insectes d'être considérés comme des espèces en voie de disparition, la Cour suprême de l'État a conclu que les bourdons de Californie peuvent être protégés par la loi en tant que type de poisson.

La décision, qui pourrait avoir de profondes conséquences pour l'industrie agricole de l'État, se concentre sur la formulation obscure et l'histoire juridique compliquée de la California Endangered Species Act, un précurseur de la loi fédérale.

Le tribunal a déclaré mercredi soir qu'il n'entendrait pas les arguments sur la question de savoir si la California Fish and Game Commission pouvait envisager d'accorder des protections à un certain nombre d'espèces de bourdons dont les populations sont en déclin constant. Au cours des trois dernières années, les producteurs d'amandes, les constructeurs et les entreprises de pesticides de l'État ont fait valoir que les bourdons étaient exemptés de l'inscription parce que la loi de conservation de l'État ne mentionnait pas les insectes.

En écrivant pour le tribunal, cependant, le juge en chef Tani Cantil-Sakauye a déclaré que même si la loi n'utilise pas le mot «insectes», des articles de la loi suggèrent que les invertébrés peuvent être regroupés dans la catégorie des poissons. Elle a également suggéré que la législature "est en mesure d'apporter toutes les modifications statutaires qu'elle juge nécessaires ou utiles" pour clarifier ces ambiguïtés dans la loi sur les espèces en voie de disparition.

Cantil-Sakauye a également mis en garde contre une interprétation erronée de la décision comme "une décision affirmative de ce tribunal selon laquelle, en vertu de la loi, les bourdons sont des poissons".

La décision de mercredi a été rapidement saluée par les groupes de conservation.

"Nous sommes ravis de la décision de la Cour suprême de Californie", a déclaré Sarina Jepsen, directrice des espèces en voie de disparition à la Xerxes Society for Invertebrate Conservation. "Maintenant, certains des pollinisateurs les plus menacés de Californie pourraient être sauvés de l'extinction."

Le différend est survenu après qu'une coalition de groupes de conservation dirigée par la Xerces Society, Defenders of Wildlife et le Center for Food Safety en 2018 a soumis une pétition pour protéger quatre espèces :les bourdons de l'Ouest, de Franklin, de Suckley et de Crotch.

La California Fish and Game Commission a voté pour lancer le processus d'inscription, mais plusieurs intérêts de l'industrie agricole et des pesticides, notamment l'Almond Alliance of California, la California Association of Pest Control Advisors et la California Building Industry Association, ont contesté sa décision.

Ils craignaient que l'inscription des quatre espèces n'ouvre la porte à des protections pour l'une des plus de 1 000 espèces de bourdons indigènes de Californie, ainsi que pour d'innombrables autres insectes.

La controverse n'implique pas les abeilles cultivées scientifiquement dont les communautés agricoles californiennes dépendent pour polliniser et produire un tiers des légumes du pays et la plupart des amandes du monde.

Cependant, l'industrie agricole s'est plainte du fait que certaines des abeilles indigènes dont l'inscription est envisagée par la commission chevauchent d'importantes zones agricoles où les activités de travail du sol, de plantation et de récolte pourraient exposer les agriculteurs et leurs travailleurs à des poursuites si des abeilles protégées sont tuées.

Par exemple, la California Building Industry Association, dans des documents judiciaires, a suggéré que le droit de définir les invertébrés terrestres comme des poissons pourrait "faire de fait un criminel de quiconque a déjà écrasé une mouche, écrasé une fourmi ou mangé un puceron caché dans son brocoli". sans 'permis de pêche.'"

Dans Almond Alliance contre California Fish and Game Commission, les groupes se sont plaints que la loi sur les espèces en voie de disparition permet explicitement au gouvernement de désigner des espèces indigènes «d'oiseaux, de mammifères, de poissons, d'amphibiens, de reptiles ou de plantes», mais exclut les invertébrés tels que les abeilles. /P>

The commission argued, however, that a separate section of the state fish and game code defines fish to include "wild fish, mollusk, crustacean, invertebrate, or amphibian."

A Superior Court trial sided with the industry groups.

In 2021, the Stanford Environmental Law Clinic intervened on behalf of the petitioners, who appealed.

In May, the trial court ruling was reversed by a California 3rd District Court of Appeal opinion that found the state Legislature defined the term "fish" as "a wild fish, mollusk, crustacean, invertebrate, amphibian, or part, spawn, or ovum of any of those animals."

Therefore, the endangered species act's definition of "fish" is a legal term of art that extends beyond the commonly understood meaning of "fish."

Whether the highly contested conservation law will ever be reopened for an overhaul by combative stakeholders remains to be seen. First passed in 1970, the California Endangered Species Act was repealed and replaced by an updated version in 1984 and amended in 1997.

Word of the court's decision set the world of native bee aficionados buzzing with rare, encouraging news.

It is a world that seems by its very nature to be pastoral and calm but which is honeycombed with problems, including climate change, competition from cultured honeybees, shrinking habitat and pesticides.

On a recent morning, as she awaited the Supreme Court decision, Krystle Hickman hovered over clumps of buckwheat in the western Mojave Desert, using a camera to document native bees. The insects, some less than a quarter-inch long, drank nectar and gathered cargoes of pollen.

"People tend to think of ecology as being very big, landscape in scale," the 37-year-old said. "But each one of these bushes exists as a sort of densely populated universe unto itself."

The photographer and artist has spent the last several years developing identification materials and photo galleries designed to give people a peek into often overlooked natural communities shared by insects including native bees.

"The Supreme Court decision is terrific news for these insects," Hickman said. "They are worthy of study, admiration and preservation." + Explorer plus loin

Federal appeals court rejects Trump administration move to weaken walrus protections

2022 Los Angeles Times.

Distribué par Tribune Content Agency, LLC.