L'étude des blastoïdes, un modèle de recherche d'un embryon précoce dérivé de cellules souches plutôt que du sperme du père ou de l'ovule de la mère, offre un grand espoir aux chercheurs qui étudient pourquoi les grossesses sont perdues à un stade précoce, ce qui cause des malformations congénitales et d'autres sujets. liés au développement humain précoce. Leur utilisation évite potentiellement les défis de la rareté et les problèmes éthiques potentiels liés à l'utilisation d'embryons réels pour le même type de recherche.

Mais un groupe d'éthiciens et un biologiste cellulaire ont averti que les blastoïdes ne sont pas sans leur propre ensemble de considérations éthiques. Alors que la recherche sur les blastoïdes de mammifères a progressé rapidement ces dernières années, en utilisant souvent des blastoïdes de souris, la manière de réglementer la création et l'utilisation de blastoïdes humains pour la recherche n'a pas été suffisamment prise en compte, ce qui n'est réalisable que depuis 2021.

Un article décrivant certains de ces défis éthiques a été publié dans la revue EMBO Reports le 14 septembre.

Les blastoïdes, parfois appelés embryoïdes, ressemblent aux cellules, à la structure (morphologie) et à la génétique de la toute première forme que prend un embryon. Un tel embryon précoce s'appelle un blastocyste. Les blastoïdes imitent le développement embryonnaire précoce jusqu'au stade de blastocyste et potentiellement juste au-delà, cinq à six jours après la première division cellulaire. Une avancée majeure ces dernières années a été la capacité de développer des structures de type blastocyste à partir de cellules souches pluripotentes (cellules capables de prendre de nombreux types de cellules ou formes de tissus différents).

"Mais après l'implantation dans l'utérus, les blastocystes se transforment finalement en fœtus, contrairement aux blastoïdes, et sont donc considérés comme un modèle d'embryon plutôt qu'un véritable embryon", a déclaré le bioéthicien et professeur agrégé Tsutomu Sawai de la Graduate School of Humanities and Social. Sciences à l'Université d'Hiroshima, co-auteur de l'article. "Ou, plus précisément, il n'y a jusqu'à présent aucune preuve qu'ils puissent devenir un fœtus, ce qui est au cœur de l'énigme éthique."

Les chercheurs dans leur article n'ont pas cherché à argumenter pour ou contre différentes attitudes réglementaires ou éthiques à l'égard de la recherche sur les blastoïdes humains, mais ont plutôt voulu explorer les problèmes qui pourraient survenir autour de leur réglementation pour éclairer la conversation politique, scientifique et sociétale sur cette recherche. .

Ce qui rend la question éthiquement lourde, c'est que tout comme les gens ont des points de vue différents sur le statut moral des embryons, en particulier dans le contexte de la recherche, ils sont susceptibles d'avoir des points de vue différents sur le statut moral des blastoïdes. Certains pensent que la question clé est de savoir si les embryons ou les blastoïdes ont des propriétés telles que la sensibilité, c'est-à-dire la capacité de ressentir la douleur ou d'éprouver de la conscience, tandis que d'autres pensent que la question clé est de savoir s'ils ont le potentiel de le faire.

Certains scientifiques ont fait valoir que les blastoïdes et les blastocystes ne sont pas fonctionnellement équivalents et ne nécessiteraient donc pas le même niveau de surveillance et de réglementation que les embryons humains.

Un camp opposé a cependant fait valoir que les blastoïdes deviendraient fonctionnellement plus proches des blastocystes tôt ou tard s'ils sont morphologiquement et génétiquement similaires aux blastocystes normaux. En conséquence, ce camp estime que les blastoïdes et les blastocystes devraient être traités de la même manière par les régulateurs, car ils pourraient devenir fonctionnellement équivalents à l'avenir.

Il n'y a pas encore eu de rapports de blastoïdes de souris se développant au stade fœtal, et on pense donc que les blastoïdes de souris ne possèdent pas la capacité de le faire. À son tour, on suppose que les blastoïdes humains sont également incapables.

Cependant, bien que les souris soient des modèles utiles, elles ne sont pas les mêmes que les humains. Pourtant, il ne serait pas socialement et légalement permis d'implanter un blastoïde dans l'utérus d'une femme pour savoir si les blastoïdes humains peuvent se développer davantage que ceux des souris.

De plus, il se peut que l'échec d'un blastoïde de souris à se développer en fœtus soit le résultat de la « technique de culture », ou méthode de culture du blastoïde dans un laboratoire, qui sera nécessairement différente de l'environnement d'un utérus. Théoriquement donc, qu'ils soient murins ou humains, les blastoïdes pourraient en effet être capables de se développer davantage si des techniques de culture devenaient disponibles qui imitent parfaitement le développement in utero.

"La faisabilité de techniques de laboratoire imitant parfaitement in utero reste cependant spéculative, et les décideurs politiques, les chercheurs et la société au sens large doivent évaluer ce qu'il faut faire maintenant, sans attendre que de telles avancées technologiques se produisent", a ajouté le professeur Sawai.

Compte tenu de ces arguments, il existe deux options pour réglementer la recherche sur les blastoïdes. L'une consiste à différencier les blastoïdes et les blastocystes car il n'existe actuellement aucune preuve convaincante pour démontrer que les blastoïdes et les blastocystes sont fonctionnellement équivalents ou sont susceptibles de devenir fonctionnellement équivalents dans un proche avenir. L'autre possibilité est de les réguler de la même manière, qu'ils soient fonctionnellement équivalents ou non en mettant l'accent sur les similitudes génétiques et structurelles entre les deux.

Par exemple, le Japon, le Royaume-Uni et les États-Unis ont adopté une approche réglementaire qui englobe la première option, tandis que l'Australie a choisi une voie qui englobe la dernière option.

Les chercheurs notent également qu'une telle réglementation de la recherche peut être affectée par le fait que les blastoïdes humains sont dérivés de cellules souches provenant d'embryons (ESC) ou de ce qu'on appelle des cellules souches pluripotentes induites (iPSC). Ce dernier type provient de cellules cutanées ou sanguines qui ont été reprogrammées dans un état pluripotent semblable à celui des cellules souches embryonnaires. Les problèmes éthiques liés à la recherche iPSC sont généralement considérés comme moins graves que ceux de la recherche ESC, car cette dernière implique la destruction d'embryons.

Mais si les régulateurs optent pour une préférence pour les blastoïdes dérivés d'iPSC par rapport aux blastoïdes ESC, pensant qu'ils ont évité un champ de mines éthique, ils peuvent néanmoins constater qu'ils en sont un.

En effet, les iPSC ont les mêmes informations génétiques que le donneur, et il peut donc être raisonnable de considérer les blastoïdes dérivés d'iPSC comme relevant du cadre réglementaire des embryons clonés. Dans la conscience publique, le clonage humain à des fins de recherche s'est avéré tout aussi éthique, sinon plus, que la création d'embryons humains à des fins de recherche.

L'avènement très récent de la capacité de fabriquer des blastoïdes humains a signifié que le débat sur les blastoïdes humains n'a jusqu'à présent pas encore dépassé le banc de laboratoire ou le bureau de réglementation et percé la conscience du public de la manière dont le statut moral des embryons humains dans le domaine scientifique la recherche a. Mais il est peu probable que cette situation perdure longtemps, et les chercheurs pensent que c'est une bonne chose.

"Les règles de la recherche précoce sur le développement, qu'il s'agisse de blastoïdes ou d'embryons, ne doivent pas être décidées uniquement par des scientifiques ou des bioéthiciens", a conclu le professeur Sawai. "Au lieu de cela, une discussion sociétale plus large doit prendre les devants." + Explorer plus loin

Le début de la vie :l'embryon précoce est dans le siège du conducteur