Pour la première fois, un prix Nobel a reconnu le domaine de l'anthropologie, l'étude de l'humanité. Svante Pääbo, un pionnier dans l'étude de l'ADN ancien, ou ADNa, a reçu le prix 2022 de physiologie ou de médecine pour ses réalisations époustouflantes en séquençant l'ADN extrait d'anciens restes squelettiques et en reconstruisant les génomes des premiers humains, c'est-à-dire toutes les informations génétiques contenues dans un organisme.

Son accomplissement n'était autrefois que l'étoffe de la science-fiction de style Jurassic Park. Mais Pääbo et de nombreux collègues, travaillant dans de grandes équipes multidisciplinaires, ont reconstitué les génomes de nos lointains cousins, les célèbres Néandertaliens et les Dénisoviens plus insaisissables, dont l'existence n'était même pas connue jusqu'à ce que leur ADN soit séquencé à partir d'un petit os rose d'un enfant enterré dans une grotte en Sibérie. Grâce au croisement avec et parmi ces premiers humains, leurs traces génétiques perdurent dans beaucoup d'entre nous aujourd'hui, façonnant notre corps et nos vulnérabilités aux maladies, par exemple au COVID-19.

Le monde a beaucoup appris sur nos origines humaines au cours des douze dernières années depuis les découvertes révolutionnaires de Pääbo et de ses coéquipiers. Et le domaine de la paléogénomique s'est rapidement étendu. Les scientifiques ont maintenant séquencé des mammouths qui vivaient il y a un million d'années. L'ADN ancien a abordé des questions allant des origines des premiers Américains à la domestication des chevaux et des chiens, en passant par la propagation de l'élevage et les adaptations de notre corps - ou son absence - à la consommation de lait. L'ADN ancien peut même éclairer les questions sociales du mariage, de la parenté et de la mobilité. Les chercheurs peuvent désormais séquencer l'ADN non seulement des restes d'humains, d'animaux et de plantes anciens, mais aussi de leurs traces laissées dans la saleté des grottes.

Parallèlement à cette croissance de la recherche, les gens sont aux prises avec des inquiétudes quant à la rapidité avec laquelle les collections de squelettes du monde entier ont été échantillonnées pour l'ADNa, ce qui a conduit à des conversations plus larges sur la manière dont la recherche devrait être effectuée. Qui doit le conduire ? Qui peut en bénéficier ou en être lésé, et qui donne son consentement ? Et comment le terrain peut-il devenir plus équitable ? En tant qu'archéologue qui s'associe à des généticiens pour étudier l'histoire ancienne de l'Afrique, je vois à la fois des défis et des opportunités à venir.

Construire une meilleure discipline

Un signe positif :les chercheurs interdisciplinaires s'efforcent d'établir des lignes directrices communes de base pour la conception et la conduite de la recherche.

En Amérique du Nord, des chercheurs se sont efforcés de remédier aux inégalités en concevant des programmes qui forment les futures générations de généticiens autochtones. Celles-ci s'étendent maintenant à d'autres communautés historiquement sous-représentées dans le monde. Dans les musées, des bonnes pratiques d'échantillonnage sont mises en place. Ils visent à minimiser la destruction des restes ancestraux, tout en glanant le plus d'informations nouvelles possibles.

Mais il reste encore beaucoup à faire pour développer et appliquer des politiques de consultation communautaire, d'échantillonnage éthique et de partage de données, en particulier dans les régions du monde aux ressources plus limitées. Le fossé entre le monde en développement et les pays industrialisés riches est particulièrement marqué lorsque l'on regarde où se concentrent les anciens laboratoires d'ADN, les financements et les publications de recherche. Cela laisse moins de possibilités aux chercheurs de certaines régions d'Asie, d'Afrique et des Amériques de se former sur le terrain et de mener des recherches.

Le domaine est confronté à des défis structurels, tels que le manque relatif de financement pour l'archéologie et la protection du patrimoine culturel dans les pays à faible revenu, aggravé par une longue histoire de pratiques de recherche extractive et le changement climatique imminent et la destruction de sites. Ces problèmes renforcent le parti pris régional de la paléogénomique, ce qui explique pourquoi certaines parties du monde, telles que l'Europe, sont si bien étudiées, tandis que l'Afrique, berceau de l'humanité et continent le plus diversifié sur le plan génétique, est relativement peu étudiée, avec des lacunes dans archéologie, génomique et ADN ancien.

Faire de l'éducation publique une priorité

La manière dont les découvertes paléogénomiques sont interprétées et communiquées au public soulève d'autres préoccupations. Les consommateurs sont régulièrement bombardés de publicités pour des tests d'ascendance personnelle, ce qui implique que la génétique et l'identité sont synonymes. Mais les expériences vécues et des décennies d'érudition montrent que l'ascendance biologique et les identités socialement définies ne se correspondent pas si facilement.

Je dirais que les chercheurs qui étudient l'ADNa ont la responsabilité de travailler avec les établissements d'enseignement, comme les écoles et les musées, pour communiquer le sens de leurs recherches au public. Ceci est particulièrement important car les personnes ayant des objectifs politiques, même les élus, essaient de manipuler les résultats.

Par exemple, les tenants de la suprématie blanche ont assimilé à tort la tolérance au lactose à la blancheur. C'est un mensonge qui ferait rire de nombreux éleveurs d'Afrique, l'un des multiples centres d'origine des traits génétiques permettant aux gens de digérer le lait.

Se pencher à la table interdisciplinaire

Enfin, il y a une discussion à avoir sur la façon dont les spécialistes de différentes disciplines devraient travailler ensemble.

La recherche sur l'ADN ancien s'est développée rapidement, parfois sans qu'il y ait suffisamment de conversations au-delà des laboratoires de génétique. Cet oubli a provoqué une réaction violente de la part des archéologues, anthropologues, historiens et linguistes. Leurs disciplines ont généré des décennies, voire des siècles de recherche qui façonnent les interprétations de l'ADN ancien, et leur travail rend les études paléogénomiques possibles.

En tant qu'archéologue, je vois la "révolution" de l'ADNa comme une perturbation utile de notre pratique. Cela incite la communauté archéologique à réévaluer d'où viennent et où devraient reposer les collections de squelettes ancestraux. Elle nous met au défi de publier des données archéologiques qui ne sont parfois révélées pour la première fois que dans les suppléments d'articles de paléogénomique. Cela nous pousse à prendre place à la table et à aider à faire avancer les projets depuis leur création. Nous pouvons concevoir des recherches fondées sur les connaissances archéologiques et avoir des liens à plus long terme et plus solides avec les musées et les communautés locales, dont le partenariat est essentiel pour mener à bien la recherche.

Si les archéologues embrassent ce moment que le prix Nobel de Pääbo met en lumière et se penchent sur les changements de mer qui secouent notre domaine, cela peut changer pour le mieux. + Explorer plus loin

Prix Nobel :les anciennes découvertes d'ADN de Svante Pääbo offrent des indices sur ce qui fait de nous des êtres humains

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article d'origine.