Les gens peuvent juger si quelqu'un est malade en regardant une photo pendant quelques secondes.

Cela peut ne pas sembler remarquable, jusqu'à ce que vous considériez que les personnes malades sur les photos étaient aux tout premiers stades de la maladie. Ils participaient à une expérience scientifique et avaient accepté d'être infectés par une bactérie qui provoquerait une réponse inflammatoire. Leurs portraits ont été pris deux heures seulement après l'infection.

Ces images, ainsi que des portraits des mêmes personnes pris lorsqu'ils étaient en bonne santé, ont été flashés devant des dizaines de volontaires de l'étude dans un ordre aléatoire. Les volontaires n'avaient pas plus de 5 secondes pour deviner si la personne sur la photo était malade ou en bonne santé.

Dans la première série de notations, 62 bénévoles en ont fait 2, 945 jugements sur 32 photos (de huit hommes et huit femmes, chacun photographié après avoir reçu une injection d'une endotoxine E. coli et après avoir reçu un placebo).

Les volontaires ont deviné que 1, 215 de ces photos représentaient des personnes malades. Ces suppositions étaient correctes 64 % du temps et incorrectes 36 % du temps, selon une étude publiée cette semaine dans le Actes de la Royal Society B .

Apparemment, trois des 16 participants étaient particulièrement impénétrables; lorsqu'ils ont été retirés de l'analyse, les volontaires ont deviné juste 81 pour cent du temps, les auteurs de l'étude ont trouvé.

Sur une échelle sur laquelle 0,5 signifie deviner au hasard et 1 signifie deviner correctement à chaque fois, les volontaires ont obtenu un 0,62. En d'autres termes, ils ont fait beaucoup mieux que s'ils venaient de lancer une pièce pour décider si quelqu'un était en bonne santé ou malade.

Dans la deuxième série de notations, 60 personnes ont regardé les mêmes 32 photos et on leur a demandé si la personne sur chaque photo avait l'air malade et si elle avait l'air fatiguée. Les volontaires ont également évalué huit « indices de maladie » spécifiques sur une échelle de 1 (aucun symptôme) à 7 (symptômes très élevés).

Les évaluations ont révélé que les personnes sur les photos semblaient plus malades et plus fatiguées après avoir reçu l'injection d'E. coli qu'après avoir reçu le placebo. Les évaluateurs pensaient également que les gens avaient la peau plus pâle, lèvres plus pâles, visages plus enflés, yeux plus rouges, plus de paupières pendantes et de bouches plus tombantes après avoir reçu la vraie injection qu'après avoir reçu la fausse.

Une analyse plus poussée a montré que ces six indices faciaux ont influencé la perception des évaluateurs de la santé d'une personne. La fatigue aussi. Mais deux autres indices qui ont obtenu des notes différentes chez les personnes malades et les personnes en bonne santé - peau brillante et peau inégale - n'ont pas affecté les jugements sur la santé, les chercheurs ont rapporté.

Il peut sembler surprenant que les gens ordinaires puissent reconnaître la maladie chez les autres si tôt après l'infection, mais les auteurs de l'étude ont déclaré que cette capacité a un objectif évolutif clair.

"Il serait sans doute particulièrement bénéfique d'identifier les personnes malades à un stade précoce de la maladie lorsque le risque de contagion est élevé, " a écrit l'équipe dirigée par John Axelsson de l'Université de Stockholm et de l'Institut Karolinska de Stockholm.

En réalité, ils ont noté, les expériences avec des photos sous-estiment probablement l'étendue de cette compétence :« Dans des circonstances réelles, nous nous attendrions à ce que les humains aient une sensibilité plus élevée en raison de la possibilité d'intégrer d'autres indices (par exemple, la démarche, odeur corporelle et parole)."

Mais ce jugement n'est pas parfait, d'autant plus que de nombreux indices associés à la maladie sont également présents chez les personnes simplement fatiguées ou tristes. Il semble inévitable que les humains évitent parfois d'autres « qui ne présentent aucun risque de contagion, " les chercheurs ont écrit, ajoutant que cela pourrait aider à expliquer un phénomène connu sous le nom de « stigmatisation du handicap » et d'autres types de préjugés.

"De telles tendances comportementales auraient été favorisées par des pressions de sélection pour éviter les réponses faussement négatives lors de l'analyse de l'environnement à la recherche de menaces infectieuses imminentes, " ont-ils conclu.

Avec tout cela en tête, jetez un oeil aux photos qui accompagnent cette histoire.

S'ils ont l'air un peu drôles, c'est parce que chacun est un composé des huit hommes et huit femmes qui ont accepté de tomber malades pour le bien de la science. Une face est composée de 16 portraits de personnes en bonne santé, et l'autre est composé de 16 portraits de personnes qui commençaient tout juste à tomber malades.

De quel côté est lequel ?

Si vous avez deviné que les visages malades sont à droite, vous avez raison.

©2018 Los Angeles Times
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.