La viande cultivée en laboratoire est saluée comme la solution à l'élevage industriel des animaux. L'inconvénient de l'élevage industriel pour les vaches, les poulets et les porcs eux-mêmes est assez évident. Mais c'est aussi mauvais pour la santé humaine, étant donné la quantité d'antibiotiques injectée dans les animaux, ainsi que pour l'environnement, compte tenu des ressources nécessaires pour nous fournir des quantités industrielles de viande.

Par contre, la viande cultivée en laboratoire n'a besoin d'aucun de ces coûts. Une fois la technologie perfectionnée, son goût et sa texture seront indiscernables de la vraie viande, et sera moins cher à produire et à acheter.

Il y a, cependant, un problème majeur avec la viande cultivée en laboratoire :un problème moral.

L'élevage industriel fait vivre et mourir des milliards d'animaux dans de grandes souffrances chaque année. Notre réponse a été une indifférence et une inaction presque totales et, malgré la montée du végétarisme et du véganisme dans certains milieux, plus d'animaux sont tués aujourd'hui pour se nourrir que jamais auparavant. Cela ne nous regarde pas bien, moralement parlant, et l'histoire ne se souviendra pas de nous avec bonté.

Le problème moral vient du fait que nous allons probablement passer à la viande cultivée en laboratoire parce qu'elle est bon marché, ou grâce à ses bienfaits pour la santé humaine ou l'environnement. C'est-à-dire, nous le ferons pour notre propre bien et non pour le bien des animaux.

Vous vous demandez peut-être pourquoi il s'agit d'un problème - à condition que les dommages causés aux animaux prennent fin, qu'importe pourquoi nous le faisons, ou comment cela se reflète sur nous, moralement parlant ?

Certains philosophes (par exemple, Kantiens) pensent qu'il y a quelque chose d'important à agir pour des raisons morales, indépendamment du fait que nous ne le fassions pas ou non. Que ces philosophes aient raison ou non, Je veux souligner un autre type de raison pour faire ce qu'il faut dans ce genre de cas :une qui a à voir avec les conséquences.

Si nous passons à la viande cultivée en laboratoire juste pour notre propre bien, et non pour le bien des animaux, alors la partie moralement douteuse de nous qui est responsable de notre inaction sur l'élevage industriel restera intacte. Si cette partie de nous a d'autres mauvaises conséquences, alors nous aurions peut-être perdu une occasion précieuse de l'affronter et d'éviter ces résultats.

Il est difficile d'identifier la partie exacte de notre constitution morale qui nous permet de hausser les épaules devant les animaux d'élevage industriel. Une dimension de la réponse est un manque d'intérêt ou de curiosité pour la condition de ces autres êtres, ou peut-être une obtusité quant à ce que c'est que d'être un animal. Une autre est une complaisance ou une déférence stupide envers, ou la confiance de, ceux qui sont culturellement responsables, une disposition à se taire ou à se détourner des scrupules que l'on pourrait avoir, ou répéter aveuglément les justifications mal pensées que nous proposent nos leaders culturels.

Nous pouvons alors considérer les autres mauvaises conséquences que ces traits de caractère pourraient avoir. Il y a beaucoup de. Certains sont micro, avoir à voir avec, dire, nos relations ou interactions quotidiennes les uns avec les autres. Les relations humaines les plus profondes et les plus riches nécessitent une curiosité pour ce que sont les autres, et une volonté d'écouter et de comprendre. Et les meilleures parties de la culture humaine - le grand art, grande littérature, et ainsi de suite - ne sera pas entièrement accessible à quelqu'un qui est si insulaire.

Les autres conséquences sont macro, ayant à voir avec la façon dont nous sommes susceptibles de réagir à d'autres crises morales majeures. Des gens indifférents, irréfléchi, complaisant, manque de curiosité, prêt à se taire ou à se détourner des états d'âme, suivre aveuglément les ordres, etc, peut être plus susceptible d'ignorer d'autres groupes qui en ont grandement besoin. Ces personnes peuvent également être plus vulnérables à la manipulation par des dirigeants moralement sans scrupules. Dans certaines circonstances, ils pourraient même être séduits par le fascisme.

Les crises morales ne peuvent être résolues par la technologie

Cette inquiétude n'est pas unique à la viande cultivée en laboratoire. Elle s'applique à de nombreuses « solutions » technologiques ou économiques aux crises morales. Supposer, par exemple, nous développons une source d'énergie renouvelable propre et bon marché, et il est adopté, stopper le changement climatique. Ce serait formidable dans un sens. Mais il y aurait aussi un danger important :la part de nous qui n'aurait pas agi sur le changement climatique pour des raisons morales (notre attitude cavalière face au sort des générations futures ou des plus touchées aujourd'hui) serait préservée. Ne pas remédier à ce défaut en nous pourrait nous exposer à commettre d'autres atrocités, ou nous faire du mal de diverses manières.

Ce que je veux dire, ce n'est pas que nous devrions rejeter la viande cultivée en laboratoire. Compte tenu de l'ampleur des dommages que nous causons aux animaux dans les élevages industriels, et l'improbabilité d'y mettre fin pour des raisons morales, nous devrions probablement adopter ces hamburgers sans vache et ces saucisses sans porc. Les avantages pour les animaux l'emportent probablement sur les risques de dissimuler cette partie moralement douteuse de nous.

Pourtant, si nous changeons uniquement pour des raisons égoïstes, nous risquons d'autres conséquences néfastes, pour nous-mêmes et les autres. Les crises morales telles que l'élevage industriel et le changement climatique doivent être considérées non seulement comme des menaces majeures pour les autres, mais comme des occasions d'aborder ou de traiter des parties troublantes de nous-mêmes.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.