Bien qu'il ne puisse pas être montré comme la cause directe, le réchauffement climatique que nous connaissons actuellement s'est produit lors des extinctions de masse passées. Avec l'aimable autorisation de Getty Images Vous êtes-vous déjà promené avec le vague sentiment que vous allez bientôt mourir ? C'est peut-être parce que, selon une étude récente, la Terre pourrait subir une extinction de masse catastrophique.
Écologistes de la population -- des scientifiques qui étudient la relation entre les espèces et l'environnement -- des universités de York et de Leeds en Grande-Bretagne ont examiné de plus près les registre fossile récemment. Ils ont trouvé que, historiquement parlant, nous vivons dans un climat qui a traditionnellement vu l'extinction d'un grand nombre d'espèces.
Les fossiles sont l'histoire de notre planète. Il est composé d'informations recueillies à partir de fossiles, couches rocheuses, échantillons de glace et autres phénomènes géologiques. Une fois réunis, ces informations forment une image de la vie et du climat sur Terre au cours des 550 derniers millions d'années.
Les écologistes de la population ont comparé 520 millions d'années de changement climatique sur Terre avec l'extinction d'espèces au cours de la même période. Ce qu'ils ont trouvé est quelque peu alarmant. Pendant les périodes de temps frais -- appelé périodes de glacière -- la biodiversité prospère. Biodiversité est la présence d'un grand nombre d'espèces différentes. Si un écosystème (ou une planète) est diversifié, alors les conditions sont réunies pour favoriser l'évolution, reproduction et divergence génétique. En d'autres termes, si notre planète était une entreprise, alors la biodiversité signifie que les affaires sont bonnes.
Mais pendant chaud périodes de serre, la biodiversité en souffre. Ce manque de biodiversité semble être dû à extinction de masse -- la perte d'un grand nombre d'espèces différentes. Selon l'étude des écologistes britanniques de la population, comme le climat mondial s'est réchauffé dans le passé, un grand nombre d'espèces ont disparu.
Alors pourquoi cela pourrait-il être un gros problème pour nous? Certaines des pires extinctions de masse trouvées dans les archives fossiles ont eu lieu sous des climats très similaires à celui dans lequel nous vivons actuellement. Les chercheurs de York et Leeds suggèrent que, sur la base des augmentations prévues des températures au cours de ce siècle, La Terre pourrait voir un autre événement d'extinction de masse dans quelques générations. Cela signifie que les petits-enfants de nos jeunes lecteurs pourraient être présents lorsque cette extinction de masse se produira.
Mais la science ne peut pas dire avec certitude que ce sera le cas. Il n'y a aucune preuve que les périodes de réchauffement climatique aient été directement responsables d'extinctions massives. Mais les chercheurs sont capables de montrer des corrélations directes entre le réchauffement climatique et les extinctions de masse dans le passé. Des températures plus élevées se profilent à l'horizon pendant ces périodes d'extinction.
La pire extinction de masse trouvée dans les archives fossiles a eu lieu il y a 251 millions d'années, au Permien à la fin du Paléozoïque. À ce moment-là, 95 pour cent de toutes les espèces sur Terre ont connu leur disparition [source :Université de York]. Personne ne peut dire exactement pourquoi cette extinction de masse a eu lieu. Certains scientifiques pensent qu'une série de comètes a frappé la planète et a rendu les océans acides (créant également des pluies acides à l'intérieur des terres). D'autres pensent que le gaz toxique des volcans en éruption a provoqué le même cataclysme acide. Dans les deux cas, il est clair qu'au cours de cette même période, la température globale a également augmenté.
Indépendamment, pourquoi les humains devraient-ils s'en soucier si la planète peut bientôt voir une autre extinction de masse comme celle de la fin de la période permienne ? Après tout, nous avons déjà vaincu les pluies acides. Et même s'il fait chaud dehors, nous avons des climatiseurs. Nous (et nos animaux de compagnie) devrions aller bien, même si une extinction de masse se produit - n'est-ce pas ? Probablement pas. Découvrez à la page suivante pourquoi perdre 95 pour cent de toutes les espèces est vraiment, vraiment mauvais pour les 5 % survivants.
Sans vers pour fournir de l'azote à notre sol, nos récoltes en souffriraient. Greg Wood/AFP/Getty Images Nous, les humains, avons parcouru un long chemin pour gagner notre indépendance des caprices de Mère Nature. Nous avons appris à construire des abris et à nous vêtir. Grâce à l'agriculture et à l'irrigation, nous pouvons contrôler notre propre approvisionnement alimentaire. Nous avons construit des écoles, hôpitaux, des ordinateurs, automobile, avions et navettes spatiales. Alors quel est le problème si un tas de plantes, les animaux et les organismes simples s'éteignent ?
Voici le problème avec la perte de biodiversité :la Terre fonctionne comme une machine incroyablement complexe, et il ne semble pas y avoir de pièces inutiles. Chaque espèce - du plus petit microbe aux humains - joue un rôle dans le bon fonctionnement de la planète. Dans ce sens, chaque partie est liée. Si beaucoup de ces pièces disparaissent soudainement, alors la machine qu'est la Terre ne peut pas fonctionner correctement.
Par exemple, les cultures que nous cultivons grâce à notre utilisation intelligente de l'agriculture sont rendues possibles par l'azote présent dans le sol. Cet azote nourrit et renforce nos cultures. Mais d'où vient-il ? Vers, les bactéries et autres formes de vie présentes dans le sol adorent décomposer la végétation. Quand ils mangent, ces organismes produisent de l'azote sous forme de déchets, quelles cultures aiment vraiment. C'est aussi ainsi que l'on fabrique un compost riche en nutriments. Si ces espèces de bactéries étaient tuées, alors nos récoltes ne pousseraient pas correctement.
Cela vaut également pour les écosystèmes océaniques. L'océan - ainsi que la végétation végétale terrestre - joue un rôle majeur dans l'absorption du dioxyde de carbone - un gaz que les humains ne peuvent pas respirer. L'océan n'absorbe pas ce CO 2 tout seul. Il repose sur des organismes comme phytoplancton -- la vie végétale aquatique microscopique -- pour absorber le CO 2 . La perte de phytoplancton signifie que nous perdons des niveaux adéquats d'air respirable.
Même certaines de nos propres avancées technologiques modernes dépendent de la nature. La médecine moderne doit beaucoup aux propriétés naturellement présentes dans les plantes et les bactéries. Des médicaments comme des analgésiques, la pénicilline et les inoculations sont basées sur des organismes naturels. La structure de ces êtres vivants a été analysée et synthétisée pour produire des médicaments, mais d'autres - comme les antibiotiques - utilisent toujours les organismes réels. Au total, cela représente un quart de tous les médicaments d'ordonnance que nous utilisons [source :Fondation David Suzuki]. Quoi de plus, si la Terre perdait soudainement sa riche biodiversité, des médicaments qui n'ont pas encore été découverts seraient également perdus.
Même si nous, les humains, pouvions trouver un moyen de surmonter une perte catastrophique de biodiversité, notre existence sur Terre serait certainement changée. La biodiversité comporte également un aspect économique très important. En 1997, Les scientifiques de l'Université Cornell ont calculé la valeur en dollars de tous les services fournis à l'humanité par la vie sur Terre. Tout, de l'écotourisme à la pollinisation en passant par la formation des sols et les produits pharmaceutiques, a été pris en compte. Le total des services fournis à l'humanité par Mère Nature s'élevait à 2,9 billions de dollars par an (une autre étude a conclu que le total était de 33 billions de dollars) [source :Science Daily].
Ces services seraient toujours nécessaires, avec ou sans un écosystème mondial diversifié. À mesure que les ressources qui fournissaient ces services (comme l'azote produit par les vers) diminuaient, les humains devraient les remplacer pour survivre. Les réserves de choses comme l'azote pour le sol et les médicaments pour les malades augmenteraient rapidement et considérablement en valeur. La concurrence pour ces ressources en déclin se développerait, avec des pays plus riches et mieux armés gagnant inévitablement. La vie, En effet, changerait pour l'humanité en raison d'une perte de biodiversité. Ce serait vite pire.
Pour plus d'informations sur les sciences de la terre, assurez-vous de visiter la page suivante.
La fin du désertEnvie d'en savoir plus sur la biodiversité ? Découvrez ces énigmes et vidéos sur la biodiversité de Discovery.com.
Sources
