Un automobiliste passe devant des dinosaures géants érigés à l'entrée du parc national de Phu Wiang en Thaïlande. Voir plus de photos de dinosaures. AP Photo/ Sakchai Lalit Sûr, "Jurassic Park" est en fin de compte un récit édifiant sur la science génétique incontrôlable (et tout aussi incontrôlable sur les carnivores préhistoriques), mais avouons-le :vous souhaitez toujours que ce soit réel. Vous aspirez à regarder par la fenêtre d'un SUV et à regarder un Tyrannosaure rex du bois dans une clairière. Au fond de toi, il y a un trou qui ne peut être comblé qu'en pointant un Canon PowerShot vers un diplodocus.
Malheureusement, le vouloir ne le rend pas réel. Vous vous souvenez de l'explication de Michael Crichton sur la façon dont les moustiques préhistoriques piégés dans l'ambre (résine d'arbre fossilisée) ont du sang de dinosaure dans le ventre ? Tout ce que vous avez à faire est de les toucher, droit? Pourtant aussi élégant que cela puisse paraître, la prémisse a présenté quelques problèmes. Pour commencer, même l'ADN conservé dans l'ambre se dégrade sur plusieurs millions d'années. Si des fragments d'ADN de dinosaure ont survécu au passage du temps, ils pourraient se mélanger à l'ADN d'insecte pendant l'extraction.
Les scientifiques de "Jurassic Park" contournent le problème de l'ADN manquant en remplissant les pièces manquantes avec de l'ADN de grenouille. Cela pourrait combler un trou dans l'intrigue, mais les lacunes dans le génome d'un dinosaure sont une autre affaire. Même si l'ADN de grenouille était le meilleur choix pour combler les lacunes, les chances de réussir sont astronomiques.
Mais disons que vous avez eu de la chance et que vous avez reconstruit l'intégralité du génome du dinosaure, et les chances de cela sont sérieusement minces. À ce point, il faudrait trouver un moyen de transformer l'ADN en chromosomes. Si tu as réussi ça, il faudrait trouver un endroit pour les implanter. L'endroit idéal serait un œuf de dinosaure vivant, que nous n'avons pas. Au strict minimum, les vertébrés ont besoin de l'œuf et du cytoplasme d'une espèce étroitement apparentée, et aucune créature vivante sur Terre ne correspond à cette description.
Ne perdez pas espoir pour l'instant, bien que. Dans son livre « How to Build a Dinosaur :Extinction Doesn't Have to Be Forever », " Le paléontologue américain Jack Horner a proposé d'inverser certains leviers génétiques dans les embryons de poulet pour induire des caractéristiques anatomiques ressemblant à des dinosaures chez le nouveau-né. L'idée est que, si les dinosaures évoluaient en oiseaux des temps modernes, alors certains de ces traits initiaux restent au niveau génétique; ces gènes ne sont tout simplement pas exprimés ou "activés". Les scientifiques ont encore du chemin à parcourir pour comprendre pleinement les possibilités, cependant, et aucune quantité de bricolage génétique ne transformera un embryon de poulet en un stégosaure de 30 pieds (9 mètres).
Une autre option consiste à rechercher quelque chose d'un peu différent du parc "Jurassic" - comme peut-être le parc pléistocénique. C'est parce que les scientifiques accordent beaucoup plus d'importance au clonage d'un mammouth laineux. Non seulement les paléontologues ont découvert des corps de mammouths bien conservés, mais leur matériel génétique est comparable à celui des éléphants vivants. En théorie, nous pourrions utiliser l'ADN d'éléphant pour combler les lacunes génomiques et finalement imprégner un pachyderme femelle vivant de son ancêtre évolutif.
Les scientifiques ont également proposé de cloner des espèces bien plus récemment éteintes, comme le guépard asiatique de l'Inde et le tigre de Tasmanie de l'Australie. Comme ces espèces se sont éteintes au 20e siècle, il y a beaucoup plus de matériel génétique à puiser et plus de mandat éthique pour les ramener puisque nous avons joué un rôle clé dans leur disparition.
Explorez les liens sur la page suivante pour en savoir encore plus sur le clonage des morts.
