Le directeur de la CIA, le général Davis Petraeus, pose avec sa biographe Paula Broadwell, avec qui il a eu une liaison extra-conjugale qui a été découverte grâce à une piste de courrier électronique. Voir plus de photos de couples historiques. ISAF via Getty Images Avez-vous un ami qui est super intelligent, mais quand il s'agit de débrouillardise, il est... disons "manquant" ? Même les gens les plus intelligents font parfois des mouvements stupides, et pour une raison quelconque, c'est encore plus surprenant et décevant quand une personne intelligente se trompe. Comment ce président ou ce général pourrait-il poursuivre une affaire en sachant qu'elle pourrait facilement sortir ? Comment le PDG de cette entreprise a-t-il pensé qu'il pouvait détourner des millions sans que personne ne le découvre ?
La vérité est que l'intelligence des livres ou le sens des affaires ne rendent pas une personne parfaite. Ou dans la rue. En réalité, les gens intelligents semblent plus sujets à des erreurs de jugement spectaculaires que les gens « moyens ».
Pourquoi? Une étude publiée dans le Journal of Personality and Social Psychology a donné aux gens des problèmes de logique à résoudre et a constaté que les gens intelligents avaient tendance à faire plus d'erreurs que ceux d'un intellect moyen, parce que les personnes intelligentes étaient plus susceptibles de prendre des raccourcis ou de faire des hypothèses en raison d'un excès de confiance. C'est ce qu'on appelle le angle mort de biais [source :West et al].
Bien sûr, l'excès de confiance n'est pas le seul chemin vers une décision stupide. La plupart des choix stupides que vous verrez sur cette liste étaient motivés par la cupidité, Orgueil, stress, et même de la paresse pure. Regardons 10 moments mémorables de "à quoi pensiez-vous ?"
Contenu
Le président Bill Clinton fait une pause alors qu'il s'excuse auprès des États-Unis le 11 décembre. 1998 pour sa conduite dans l'affaire Monica Lewinsky. Bannière Rex/Getty Images Après avoir effectué deux mandats dans la plus haute fonction des États-Unis, Le président Bill Clinton a créé la Fondation Clinton pour résoudre certains des problèmes les plus urgents qui affectent le monde aujourd'hui, de l'obésité infantile et du changement climatique à la santé mondiale. Donc, comment un gars aussi charitable et intelligent est-il devenu partie prenante de l'un des scandales sexuels présidentiels les plus notoires ?
En 1999, Le président Clinton a été mis en accusation après les détails d'une liaison avec la stagiaire de 21 ans Monica Lewinsky. Alors que l'affaire elle-même était un geste assez stupide - si vous allez avoir une liaison, ne choisissez peut-être pas quelqu'un qui travaille pour vous - la chose encore plus stupide que Clinton a faite a été de mentir sous serment.
L'affaire a été révélée en 1998 dans le cadre d'une enquête pour harcèlement sexuel menée par Paula Jones contre Clinton [source :Linder]. En janvier 1998, Clinton a été formellement interrogé à ce sujet par les avocats de Jones et a menti sous serment, disant que l'affaire avec Lewinsky n'a jamais eu lieu. Qui peut oublier que Clinton agite le doigt vers la presse et dit :"Je n'ai pas eu de relations sexuelles avec cette femme, Mlle Lewinsky "? Il s'en est tenu à ce mensonge jusqu'au mois d'août, lorsque sa tristement célèbre robe bleue - tachée du sperme de Clinton - a été révélée. Clinton a déclaré plus tard qu'ils avaient "seulement" eu des relations sexuelles orales, il n'avait donc pas menti lorsqu'il a dit qu'ils ne l'avaient pas fait. avoir des relations sexuelles.
Si Clinton n'avait pas menti sous serment au sujet de sa liaison avec Lewinsky, il y aurait eu beaucoup moins de fourrage pour une affaire de destitution plus tard, mais Clinton agissait par peur et par stress que la révélation nuirait à sa carrière politique [source :Linder].
Que ce soit le cas est discutable. Alors que Clinton a été déclaré non coupable lors de son procès en destitution, certains disent que toute l'épreuve a endommagé la mystique de la présidence [source :Linder]. Cependant, Les autres actes de Clinton en tant que président – comme mettre fin à la guerre en Bosnie et équilibrer le budget fédéral – ont contribué à sauver sa réputation. En réalité, il a quitté ses fonctions avec la cote d'approbation la plus élevée de tous les présidents d'après-guerre [source :American Experience].
La célèbre photo de Gary Hart portant un T-shirt malheureusement nommé "Monkey Business" (le nom de son bateau) avec maîtresse Donna Rice sur ses genoux. Enquêteur national/Getty Images Gary Hart était un homme politique marié, avocat, auteur, et professeur d'université dont l'orgueil l'a conduit à faire un geste incroyablement stupide :provoquer les médias.
L'écueil de Hart – en plus d'avoir une liaison avec une mannequin nommée Donna Rice alors qu'il se présentait aux élections – était de supposer qu'il était plus intelligent que les journalistes. Hart a dû penser qu'il pouvait compter sur la discrétion absolue de Rice et de tous ceux qui connaissaient la relation. Et avec son passé, il aurait dû mieux le savoir.
Hart était un directeur de campagne devenu politicien, et en 1987, le favori pour l'investiture démocrate à la présidentielle [source :Currie]. Les journalistes soupçonnaient une liaison entre Hart et Rice, mais c'est l'arrogance de Hart qui l'a fait entrer. Lorsque des rumeurs ont fait surface selon lesquelles il trompait sa femme, plutôt que d'esquiver les questions ou de dire la vérité, Hart a catégoriquement nié les rumeurs, et a osé les médias pour le suivre partout. ("Tu vas t'ennuyer, " était son vrai commentaire.)
Surprendre! Les journalistes ont fait exactement cela, et ce même jour, ils ont aperçu Rice quittant la maison de Hart. Puis ils ont découvert que Hart avait fait une croisière romantique avec Rice, sur un bateau appelé -- non, sérieusement -- "Monkey Business." Puis, les journalistes ont commencé à harceler l'amie proche de Rice (et compagnon de bord de "Monkey Business") Lynn Armandt au sujet de la relation. Armandt a esquivé les journalistes pendant des semaines avant de finalement céder et d'avouer être au courant de l'affaire Hart-Rice [source :Green]. D'après le récit de l'affaire qu'Armandt a ensuite partagé avec People Magazine, la plus grande surprise de ce scandale est qu'il n'a pas éclaté plus tôt. Aucune des deux parties n'était très discrète, et Rice avait parlé à plusieurs amis de son rendez-vous galant.
Le scandale Rice a secoué la candidature présidentielle de Hart, et il s'est retiré de la course en mai 1988 [source :Sabato].
Je pense que nous pouvons tous convenir que les grosses factures accumulées dans les clubs de strip-tease ne devraient jamais être placées sur la carte de crédit de l'entreprise. Robin Lynne Gibson/La banque d'images/Getty Images Robert McCormick était PDG d'une société de technologie Internet Savvis, mais cette position ne l'empêcha pas de commettre une bourde colossale dans le domaine du bon sens.
McCormick s'est rendu dans un club exclusif de "messieurs" - bien nommé Scores - et a réussi à sonner 241 $, 000 sur sa carte de crédit d'entreprise [source :Maull]. Oui, nous avons dit la carte de crédit de l'entreprise. Scores est connu pour ses prix élevés :10 $, 000 lap dances, des bouteilles de champagne qui coûtent des milliers de dollars, et -- les réclamations de McCormick -- pour fraude.
Lorsque McCormick a reçu la facture extravagante, il a contesté presque tous les chefs d'accusation, disant à American Express qu'il n'avait pas téléphoné plus de 20 $ dérisoires, 000. Scores a répliqué que le club a mis en place une politique pour vérifier toute charge supérieure à 10 $, 000. Ils prennent les empreintes digitales du titulaire de la carte et demandent même au client d'appeler sa compagnie de carte de crédit pour vérifier les frais par téléphone. Après deux ans sans paiement, et McCormick incapable de produire des documents démontrant une fraude, American Express a poursuivi McCormick pour l'argent [source :Maull].
Savvis, McCormick et American Express ont finalement réglé l'affaire de manière confidentielle et hors de la salle d'audience, mais pas avant que McCormick ait démissionné de l'entreprise à cause du scandale [source :Rivera].
Stephen Glass joue une comédie au Skirball Cultural Center de Los Angeles – l'une des façons dont il s'est occupé après avoir quitté le journalisme. Michael Schwartz/WireImage/Getty Images A tout juste 25 ans, Stephen Glass était déjà rédacteur en chef adjoint de la prestigieuse publication The New Republic. C'était un journaliste prodige avec une carrière prometteuse devant lui, mais en mai 1998, qui s'est effondré lorsque le journaliste de Forbes Adam L. Penenberg a dénoncé Glass pour avoir inventé les faits dans son article "Hack Heaven" [source:Peneberg]
"Hack Heaven" parlait d'un adolescent pirate informatique qui a fait irruption dans le système d'une grande société de logiciels, et affiché des informations internes sur le site Web de l'entreprise. Selon l'histoire fascinante, plutôt que de poursuivre l'adolescent, l'entreprise lui a offert un emploi. C'est un scénario de rêve pour tout jeune hacker, mais le problème est que rien de tout cela n'était vrai.
Le détail le plus accablant que Penenberg a probablement découvert était que la société dans l'histoire, Jukt Micronique, n'existait pas. Le rédacteur en chef de Glass à The New Republic a lancé une enquête sur le reste du travail de Glass et a découvert que 27 de ses 41 articles pour le magazine étaient des fabrications totales ou contenaient des faits inventés [source :Bissinger]. Glass a même falsifié des notes de sauvegarde, numéros de téléphone et créé de faux sites Web pour passer à travers le processus de vérification des faits au magazine. Il a également falsifié des articles parus dans les magazines George et Rolling Stone. Vanity Fair l'a qualifié de « fraude la plus soutenue de l'histoire du journalisme moderne ».
Donc, Qu'est-ce qui a poussé un jeune reporter si talentueux à faire ça ?
Glass a déclaré qu'il ressentait une pression extrême pour réussir à tout prix. Il était un outsider social grandissant qui n'a jamais senti qu'il avait l'approbation de ses parents. Ces angoisses d'enfance l'ont suivi dans sa carrière, et le stress et la peur de l'échec l'ont poussé à faire n'importe quoi - même violer l'éthique journalistique de manière élaborée - pour réussir [source :O'Neill et Karas]. Bien que son enfance mouvementée n'excuse pas totalement les actions de Glass, nous pouvons tous nous identifier un peu à la pression de performer.
Le scandale a hanté Glass même après avoir quitté le journalisme. En 2000, il est diplômé de la faculté de droit, mais malgré avoir réussi les examens du barreau de Californie et de New York, en 2012, il se battait toujours pour le droit d'exercer le droit à cause du plagiat dans son passé [source :O'Neill et Karas].
Entouré de supporters, Le Dr Andrew Wakefield (C) marche avec sa femme Carmel après avoir parlé aux journalistes du British General Medical Council en janvier 2010. Sa licence médicale a été révoquée par cet organisme plus tard dans l'année. Peter Macdiarmid/Getty Images En 1998, Dr Andrew Wakefield, un scientifique réputé, publié un article dans la prestigieuse revue médicale, La Lancette, affirmant qu'il y avait un lien entre l'autisme et le vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (ROR).
Le problème est, Wakefield a falsifié une grande partie des données de cet article.
Les journalistes d'investigation et la communauté médicale ont depuis découvert que le journal de Wakefield était une fraude totale. Il a falsifié les antécédents médicaux de ses patients et publié les résultats de son étude frauduleuse au nom de l'argent. Ce sur quoi Wakefield n'avait pas compté, c'était que ce gain soit révélé.
Le British Medical Journal a découvert que Wakefield avait reçu 674 $, 000 d'avocats qui espéraient poursuivre les fabricants de vaccins [source :CNN]. Afin d'obtenir les résultats souhaités par les avocats, Wakefield a falsifié ses données de différentes manières :il a choisi des patients dans son étude sur 12 personnes qui présentaient déjà des signes d'autisme et a menti sur le développement d'autres autistes après avoir reçu le vaccin ROR [source :CNN].
En 2004, certains de ses collègues chercheurs ont découvert que le cabinet d'avocats soutenait la recherche et ont retiré leur nom en tant que co-auteurs de l'étude [source :CNN]. Le Lancet a rétracté le papier en 2010 et Wakefield a été déchu de sa licence médicale.
Wakefield et certains de ses collègues scientifiques continuent de défendre l'étude, disant qu'il y avait un stratagème pour dissimuler le lien entre les vaccins et l'autisme, mais aucune étude évaluée par des pairs n'a pu reproduire les résultats de Wakefield [source :CNN].
Ce faux papier des années 90 a encore aujourd'hui de réels effets sur la santé publique. Certains parents, craignant pour la sécurité de leurs enfants, choisissent toujours de ne pas recevoir le vaccin ROR. Cette baisse des taux de vaccination a provoqué une augmentation des cas de rougeole, une maladie infantile dangereuse [source :CNN].
Une photo de 1929 de l'inventeur américain Thomas Edison dans son laboratoire à Orange, N.J. Keystone/Getty Images Thomas Edison était le génie par excellence - un self-made man, inventeur, et scientifique, mais même les génies bousillent parfois.
Au tournant du siècle dernier, Edison a recherché et développé l'électricité, spécifiquement l'électricité à courant continu (CC). Il existe deux types d'électricité que nous utilisons aujourd'hui :le courant continu et le courant alternatif (AC). Aux Etats-Unis., AC est la norme, mais ce n'était pas toujours le cas.
Au début des années 1900, le débat AC/DC était similaire aux guerres des bandes vidéo VHS ou Beta des années 1980. Quel type l'emporterait ? Les scientifiques sont devenus assez compétitifs. Edison gagnait beaucoup d'argent avec ses brevets DC, puisque c'était la norme aux États-Unis à l'époque, Ainsi, lorsque George Westinghouse et Nikola Tesla ont découvert une forme d'électricité concurrente - qui s'est avérée plus efficace et moins chère - les choses se sont gâtées [sources :Long, PBS].
Dans un effort pour discréditer l'électricité AC de Westinghouse et Tesla, Edison a fait ce que tout scientifique avisé ferait :il a électrocuté un groupe d'animaux pour montrer que le courant alternatif était plus dangereux que le courant continu. Il a même qualifié ces électrocutions de "se loger à Westinghouse" [source :Long]. Il a commencé ces "expériences" sur des animaux plus petits, comme les chiens et les chats, mais quand le zoo de Luna Park sur Coney Island avait un éléphant nommé Topsy qu'ils prévoyaient d'abattre, Edison a sauté sur l'occasion pour l'électrocuter [source :Long].
Toutes ces morts cruelles d'animaux se sont avérées inutiles. En raison de certaines complications avec DC, les États-Unis ont fini par adopter le courant alternatif comme norme électrique malgré les efforts malavisés d'Edison [source:Long].
L'une des premières photographies aux rayons X, prise par le physicien allemand Wilhelm Roentgen, montrant la main et l'alliance de sa femme. Ce n'est que plus tard que les gens ont appris à quel point une exposition prolongée aux rayons X pouvait être dangereuse. Archives Hulton/Getty Images Lorsque Wilhelm Rontgen découvrit la radiographie en 1895, la nouvelle a balayé non seulement la communauté médicale, mais les médias aussi. C'est ainsi qu'Elizabeth Fleischmann-Aschheim, 30 ans, a appris la découverte qui a captivé son imagination. Bien qu'elle n'ait jamais terminé ses études secondaires, elle a décidé de tout apprendre sur la radiophotographie et est devenue une radiographe très compétente en seulement un an, grâce à l'aide de son beau-frère, qui était médecin [source :Palmquist].
Fleischmann a ouvert le tout premier laboratoire de rayons X de Californie, faisant d'elle la première radiologue de l'état [source :Palmquist]. Ces réalisations n'étaient pas un mince exploit à la fin des années 1800, surtout pour une femme.
Fleischmann et son beau-frère ont effectué de nombreuses expériences aux rayons X, impliquant parfois des heures d'exposition aux rayonnements [source :Breyer]. Mais dès le début, il était clair que l'exposition aux rayons X était dangereuse :plus de 20 radiologues et fabricants de rayons X avaient signalé des blessures graves après une exposition répétée ou à long terme à la fin de 1896 [source :Palmquist].
Malgré la preuve que les radiologues devraient prendre des précautions de sécurité, Fleischmann a refusé de porter des équipements de protection, parce qu'elle avait peur que cela effraie ses patients. Elle a payé cet entêtement de sa vie. En 1905, elle mourut d'un empoisonnement aux radiations alors qu'elle n'avait que 46 ans [source :Breyer].
Montré dans des jours plus heureux, Jonah Lehrer participe à la table ronde "You and Your Irrational Brain" au World Science Festival 2008 à New York. Thos Robinson/Getty Images pour le Festival mondial de la science Le journaliste Jonah Lehrer est devenu une célébrité à l'âge de 31 ans. Il a écrit pour des publications prestigieuses comme le Wall Street Journal et le New Yorker et était un auteur publié. Ses livres portent sur les neurosciences, y compris « Imaginez : Comment fonctionne la créativité, " sur le fonctionnement du cerveau créatif [source :Harris].
En juin 2012, Lehrer s'est fait prendre en train de plagier, un péché capital dans le journalisme. Contrairement à la plupart des cas de plagiat, bien que, Lehrer s'est en fait copié... lui-même. Il a réutilisé des paragraphes entiers de ses articles du Wall Street Journal dans des articles de blog qu'il a écrits pour The New Yorker [source :Kaufman]. Dans une interview au New York Times, Lehrer s'est excusé pour le plagiat, disant que c'était simplement la paresse qui l'avait poussé à dupliquer son travail à travers les deux publications [source :Kaufman].
Cela seul n'a peut-être pas suffi à endommager définitivement sa carrière - les mots qu'il a copiés étaient les siens, même s'il était contraire à l'éthique de les recycler à l'insu de son éditeur - mais juste un mois plus tard, le magazine Tablet l'a dénoncé pour avoir inventé des citations de Bob Dylan pour "Imagine" puis menti à ce sujet [source :Kaufman].
Le reporter sur tablette Michael C. Moynihan a interrogé Lehrer sur certaines des citations dans « Imaginez, " et Lehrer lui a dit que les citations provenaient d'une ancienne interview qui n'avait pas été rendue publique. Lehrer a admis plus tard qu'il avait inventé les citations, et que lorsque Moynihan a mis en doute leur véracité, il a paniqué et a menti sur la source [source :Kaufman].
Quand l'histoire a éclaté, L'éditeur "Imagine" Houghton Mifflin Harcourt a retiré le livre électronique et arrêté toutes les expéditions de la copie physique du livre [source :Kaufman]. Lehrer a également démissionné en disgrâce en tant qu'écrivain pour The New Yorker.
Un journaliste détient une copie du certificat de naissance détaillé du président Barack Obama dans la salle de briefing de la Maison Blanche en 2011. Obama l'a publié après de nombreuses critiques de la part de ceux qui ne croient pas qu'il est né aux États-Unis Brendan Smialowski/Getty Images Parfois, être avocat vous oblige simplement à faire des choses que les autres ne voudraient pas s'embarrasser. Pièce A :Orly Taitz, avocat et dentiste. La preuve que beaucoup d'éducation ne mène pas nécessairement à des décisions intelligentes.
En 2009, Taitz a été arrêté pour avoir publié en ligne un faux certificat de naissance de Barack Obama du Kenya. Les critiques ont immédiatement souligné que le Kenya n'était pas une république en 1961, l'année de la naissance d'Obama, comme le prétendait le faux document [source :PolitiFact.com]. Mais ce n'était que le début. En février 2012, elle a poursuivi le secrétaire d'État du Mississippi et le Parti démocrate pour avoir inclus le nom du président Obama sur le bulletin de vote, disant que les candidats doivent être des citoyens américains. Le Parti est revenu avec un certificat de naissance vivant signé et scellé de l'État d'Hawaï qui comprenait une vérification de la date de naissance d'Obama [source :Seitz-Wald]. Intrépide, Taitz a déposé des poursuites infructueuses similaires au Kansas et au Vermont [sources :Reilly, Seitz-Wald].
Taitz est devenu une sorte de blague dans les médias, où elle est souvent appelée "la reine de naissance". Elle a probablement de nombreuses motivations pour ces attaques, mais l'un est une ferveur politique féroce. Taitz a grandi dans la Moldavie communiste et pense qu'Obama est un communiste qui doit être arrêté [source :Fletcher]. Un fervent partisan du GOP, Taitz estime que le parti n'a pas fait assez pour combattre Obama, qualifiant même la direction du GOP de « veuleux » dans un article sur son blog [source :Taitz]. Ces poursuites n'ont rien fait pour sa crédibilité en tant qu'avocate. Et ils n'ont pas non plus aidé avec sa candidature ratée au sénateur de Californie en 2012.
Un 13 juillet, 2011 photographie du général Davis Petraeus serrant la main de son biographe et amant, Paula Broadwell. © ISAF via Getty Images Pour David Petraeus, garder des secrets faisait partie de son travail. Mais celui-ci n'est pas resté caché. Petraeus est un général quatre étoiles à la retraite de l'armée américaine qui occupait le poste de directeur de la CIA lorsqu'une enquête du FBI a découvert sa liaison avec son biographe, Paula Broadwell. L'affaire a conduit à la démission éventuelle de Petraeus [source :Raddatz].
La grande erreur du couple était de penser que les informations personnelles resteraient personnelles, ce qui est rarement le cas. Pour garder leur correspondance sur le bas-bas, Petraeus et Broadwell (tous deux mariés à d'autres personnes) ont partagé un compte Gmail, et plutôt que de s'envoyer des e-mails, ils n'enregistraient leurs messages que sous forme de brouillons. Cela ne s'est pas avéré être un plan aussi sûr qu'ils le pensaient [source :Gorodyansky].
Les ennuis ont commencé lorsque Broadwell a utilisé le même ordinateur pour harceler une autre femme – Jill Kelley – que Broadwell soupçonnait d'avoir un œil sur Petraeus.
Kelley a transmis ces e-mails anonymes à un ami du FBI, le lancement de l'enquête qui a mis fin au mandat de Petraeus à la CIA [source :Lush]. Les enquêteurs ont pu utiliser l'adresse IP jointe aux e-mails de Kelley pour retracer le compte e-mail jusqu'à l'ordinateur de Broadwell, où ils ont découvert les brouillons de Broadwell et Petraeus dans un autre compte de messagerie [source :Gorodyansky]. Le gabarit était en place. Une adresse IP est un identifiant unique que votre ordinateur utilise pour communiquer avec un réseau informatique. Il existe des moyens de masquer une adresse IP, mais Petraeus n'a apparemment pas pris ces précautions. Surprenant pour le chef de la CIA !
Il y a toutes sortes d'intelligence, mais aucune quantité d'intelligence ne rend une personne à l'abri de faire des mouvements stupides de temps en temps. Parfois, ces erreurs sont des catastrophes de fin de carrière et parfois ce sont de petites erreurs que nous commettons tous quotidiennement. Aucun de nous ne réussit à 100 % du temps, et les gens que nous considérons comme intelligents et avisés ne sont pas différents.
Tout comme mon article sur les scandales de triche sportive, celui-ci était très amusant à rechercher! Il y a quelque chose de cathartique qui vient d'apprendre que même quelqu'un que vous considéreriez comme un modèle a fait de mauvais choix. Cela met certainement vos propres mauvais choix en perspective !
La décision stupide qui m'a frappé le plus près de chez moi a été les tests électriques d'Edison sur des éléphants. J'avais déjà vu des vidéos de ces "expériences", et ils me dérangent à chaque fois. Edison est l'un de mes héros, et sachant que même lui a la capacité de perdre de vue la situation dans son ensemble, l'a humanisé juste un peu, même si cela a en même temps terni mon image de lui.
