Le Laboratoire de recherche de l'Air Force vante la réalisation d'une étape importante :l'achèvement de l'examen critique de la conception de la fusée à liquide X-60A. Le X-60A sera largué lors de son premier test en vol en 2020. USDOD/SpaceWorks Studios Lors d'une réunion à Arlington, Virginie, fin 2018, l'un des hauts responsables du Pentagone a déclaré à un auditoire de cadres de la défense que les États-Unis étaient engagés dans une course serrée avec la Russie et la Chine pour développer un nouveau arme révolutionnaire qui pourrait voler à plusieurs fois la vitesse du son et pourrait être utilisée pour lancer une attaque dévastatrice sur un ennemi en quelques minutes.
L'assemblage a été raconté par Michael D. Griffin, le sous-secrétaire à la recherche et à l'ingénierie du ministère de la Défense, celui de toutes les merveilles technologiques que le Pentagone espérait créer, développer un missile hypersonique était sa priorité absolue.
Il n'est pas difficile de comprendre pourquoi. Les missiles hypersoniques – une technologie qui pourrait être déployée dès le milieu des années 2020 – ressemblent au genre de menace exotique qu'un méchant imaginerait dans un thriller de James Bond. Comme le détaille ce rapport 2017 de la Rand Corporation, les missiles hypersoniques auraient la capacité de voler et de manœuvrer à des vitesses comprises entre 3, 106,9 milles (5, 000 kilomètres) et 15, 534,3 milles (25, 000 kilomètres) par heure, et voyager à différentes altitudes, y compris jusqu'à 62,1 milles (100 kilomètres) au-dessus de la surface de la Terre, au bord de l'espace orbital. Ces capacités pourraient en faire un cauchemar pour se défendre contre eux, car ils se déplaceraient si vite qu'il serait difficile de prédire où ils allaient frapper avant les dernières minutes avant l'impact.
Et parce que les missiles voyagent à une vitesse si élevée, leur énergie cinétique à elle seule leur permettrait de semer la destruction sans même transporter d'explosifs conventionnels ou d'ogives nucléaires.
Comme l'explique le rapport Rand, il existe différentes méthodes pour atteindre cette vitesse fantastique. Une approche consiste à tirer un missile conventionnel qui à son tour libérerait un véhicule de plané hypersonique plus petit, qui s'envolerait dans les couches supérieures de l'atmosphère. Une autre approche utiliserait une fusée ou un moteur à réaction avancé tel qu'un scramjet.
Les visionnaires militaires envisagent des armes hypersoniques depuis des décennies, mais ce n'est que récemment que le concept a commencé à se concrétiser. "Il n'y a eu aucune percée technologique, mais plutôt une combinaison de progrès constants avec une forte motivation politique, " Iain D. Boyd, professeur d'ingénierie aérospatiale à l'Université du Michigan et auteur de ce récent article dans The Conversation sur la course aux armements hypersoniques, dit par e-mail.
« Pour développer un missile, vous devez d'abord montrer que la plate-forme peut effectuer une mission d'intérêt, " Boyd explique. " Cela a été démontré aux États-Unis en 2010-2014 par les vols de démonstration propulsés par des jets scramjets de l'Air Force X-51A. Alors que les deux essais en vol de la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) de leur véhicule HTV-2 Boost Glide se sont soldés par un échec, des progrès significatifs ont été démontrés et des enseignements importants ont été tirés. Dans une période de chevauchement, le Pentagone a démontré des capacités de véhicule hypersonique à plus longue portée dans son programme Conventional Prompt Strike (CPS). La DARPA et l'Air Force se sont ensuite associées pour faire mûrir bon nombre des systèmes nécessaires sur une plate-forme pour en faire une arme telle que GNC (orientation, navigation et contrôle), matériaux, structures et propulseurs de fusée.
Mais les États-Unis n'étaient pas les seuls à vouloir développer des capacités hypersoniques. "La Chine regardait et apprenait, et à un moment donné, j'ai commencé à investir dans l'hypersonique, ", dit Boyd. "Depuis 2015, il est devenu évident que des progrès significatifs étaient en cours, que, au moins en nombre d'essais en vol effectués, semblait montrer que la Chine dépassait les efforts des États-Unis. Et, en Russie, où ils ont travaillé sur l'hypersonique pendant des décennies comme aux États-Unis, ils semblent également avoir eu des succès récents avec des essais en vol. »
Le missile balistique intercontinental russe Satan-2, dont le Moscow Times a rapporté en avril 2019 était en phase finale de test, peut être équipé de jusqu'à 24 plus petits, véhicules hypersoniques porteurs d'ogives qu'il libérerait lors d'une attaque.
En réponse aux progrès chinois et russes, l'administration Trump fait pression pour développer des armes hypersoniques dès que possible, et demande un financement de 2,6 milliards de dollars pour la recherche hypersonique par l'Air Force, Marine, Armée et DARPA dans sa demande de budget FY20. R. Jeffrey Smith, rédacteur en chef pour la sécurité nationale du Center for Public Integrity, rapporté dans le New York Times Magazine que les dépenses de développement d'armes hypersoniques pourraient atteindre 5 milliards de dollars par an, alors que les États-Unis s'efforcent de développer un système de missile hypersonique déployable au cours des deux à trois prochaines années.
Bien que les missiles hypersoniques puissent transporter des ogives nucléaires, les missiles développés par les États-Unis ne seront équipés que d'explosifs conventionnels. Mais ils seront toujours très redoutables. Comme Smith l'a écrit dans le Times, « les missiles fonctionnent comme des perceuses électriques presque invisibles qui font des trous dans leurs cibles, à effet catastrophique." Ils impacteront leurs cibles avec une force équivalente à trois à quatre tonnes (2,72 à 3,63 tonnes métriques) de TNT, selon Smith.
À certains égards, les missiles hypersoniques présentent un autre menace peut-être encore plus effrayante pour la paix que les arsenaux nucléaires actuels, parce qu'ils pourraient permettre à une nation de lancer une attaque surprise et paralyser la capacité d'un ennemi à riposter, le laissant impuissant face à la menace d'une attaque nucléaire.
"Il y a plusieurs effets déstabilisants, " Boyd explique. " D'abord, ils sont difficiles à défendre en raison de leur vitesse, et parce qu'ils opèrent dans une région entre l'aviation régulière et l'espace que nous n'avons pas l'habitude de défendre, et parce qu'ils sont maniables, ce qui signifie qu'ils doivent être suivis avec précision tout au long de leur vol. Seconde, cette classe de missiles n'est couverte par aucun traité sur les armes actuellement en vigueur. Cela pose un certain nombre de préoccupations, notamment le fait que les nations principalement impliquées (les États-Unis, Chine, et la Russie) n'ont pas mis en place de protocoles établis pour l'utilisation de ces systèmes.Troisièmement, La Russie a déclaré qu'elle développait une arme hypersonique capable de lancer une ogive conventionnelle ou nucléaire. Ceci est particulièrement déstabilisant car si une telle arme est lancée, la nation menacée ne serait pas en mesure de déterminer si une réponse nucléaire doit être envisagée. »
« Il existe de nombreuses façons de prendre des contre-mesures contre les défenses antimissiles, " Bruce MacDonald, expert en contrôle des armements et professeur adjoint à la School of Advanced International Studies de l'Université Johns Hopkins, explique par e-mail. « Les hypersoniques sont chères, techniquement plus risquée de le faire. » Mais même ainsi, « dans un conflit conventionnel, un missile précis et très rapide pourrait détruire des cibles de grande valeur comme des silos de missiles ou des nœuds de communication avant qu'ils ne puissent être lancés ou contre lesquels se défendre. De plus, le temps de prise de décision pour la partie attaquée est sérieusement comprimé, donner aux dirigeants moins de temps pour prendre des décisions cruciales à hautes conséquences."
Tout cela signifie que dans un avenir proche, les missiles hypersoniques pourraient conduire à une atmosphère continue d'hyper-anxiété, dans lequel les nations pourraient avoir peur de ne pas frapper en premier - ou de lancer instantanément une contre-attaque - au premier signe de problème. Et ce serait un monde dans lequel il serait trop facile de commettre une erreur catastrophiquement mortelle.
Maintenant c'est intéressantDans cet article de l'agence de presse russe TASS, publié le 14 mai 2019, un expert militaire russe a affirmé que la Russie disposait déjà d'un système antimissile capable de fournir une certaine protection contre les attaques de missiles hypersoniques.
