1. Risque d’informations préjudiciables :
- Les plateformes de médias sociaux permettent la diffusion rapide d'informations, notamment de faits allégués, de rumeurs et d'opinions sur des affaires très médiatisées.
- Les jurés peuvent être exposés à une publicité avant le procès, compromettant ainsi leur impartialité.
- L'exposition à des informations préjudiciables en ligne pourrait influencer leur perception de l'accusé, des témoins ou des éléments de preuve présentés au tribunal.
2. Difficulté de sélection du jury :
- Lors de la sélection du jury, les avocats s'efforcent d'identifier des jurés potentiels qui sont impartiaux et peuvent prendre des décisions fondées uniquement sur les preuves présentées au tribunal.
- L'utilisation des médias sociaux ajoute une couche de complexité, car l'activité en ligne des jurés peut révéler leurs opinions préexistantes sur l'affaire ou sur les parties impliquées.
- L'identification de jurés impartiaux devient difficile, ce qui pourrait affecter l'équité du procès.
3. Pression sur les jurés :
- Avec les médias sociaux, les jurés peuvent ressentir une pression externe pour se conformer à l'opinion publique ou aux sentiments en ligne concernant une affaire.
- L'effet « chambre d'écho » sur les réseaux sociaux peut amplifier certaines perspectives, créant une illusion de consensus et poussant les jurés à s'y conformer.
- Les jurés peuvent craindre des réactions négatives ou des critiques si leurs décisions s'écartent des récits populaires sur les réseaux sociaux.
4. Préoccupations concernant l'annulation du jury :
- Dans les affaires très médiatisées où l'opinion publique est fortement divisée, il existe un risque d'annulation du jury, lorsque les jurés ignorent la loi ou les preuves pour parvenir à un verdict fondé sur leurs convictions personnelles ou des considérations de justice sociale.
- Les médias sociaux peuvent amplifier les points de vue marginalisés et inciter les jurés à parvenir à un verdict qui correspond à leurs convictions morales ou politiques, plutôt qu'aux mérites juridiques de l'affaire.
5. Biais potentiel dans les délibérations :
- Même si les jurés ont pour instruction de ne discuter de l'affaire avec personne pendant les délibérations, les médias sociaux constituent une plateforme de communication facilement accessible.
- Les jurés qui s'engagent dans des conversations en ligne sur l'affaire risquent de discuter des preuves, de violer les règles de mise sous séquestre et d'introduire potentiellement des influences extérieures dans le processus de délibération.
Malgré ces préoccupations, il existe également des contre-arguments qui mettent l'accent sur les garanties en place pour minimiser l'impact des médias sociaux sur les décisions du jury :
- Les juges peuvent donner des instructions strictes aux jurés pour éviter les sources d'information externes, y compris les médias sociaux.
- Le processus de voir-dire lors de la sélection du jury permet aux avocats de filtrer les jurés en fonction de leurs préjugés et de leurs préférences. L'utilisation des médias sociaux peut être incluse dans cette évaluation.
- La technologie des salles d'audience, telle que la transcription en temps réel et la présentation des preuves, vise à garantir que les jurés se concentrent sur les preuves présentées lors du procès.
En fin de compte, l’influence des médias sociaux sur les décisions du jury fait l’objet d’un débat continu et d’études empiriques. Même si cela pose des défis potentiels à l'impartialité et à l'équité du système judiciaire, les tribunaux répondent activement à ces préoccupations en affinant les procédures de sélection des jurés et en fournissant des instructions claires aux jurés concernant l'utilisation des médias sociaux.
