Cette toute première analyse systématique de 110 ans de mise en œuvre de l'impôt sur le revenu par les États à travers les États-Unis met également en évidence les conséquences de la fuite des contribuables vers des États à fiscalité faible ou nulle.

Publié dans l'American Economic Journal :Economic Policy , l'étude s'intitule « L'introduction de l'impôt sur le revenu, de la capacité fiscale et de la migration :données probantes des États américains » et a été co-écrite par Ugo Antonio Troiano, économiste et professeur agrégé à l'Université de Californie à Riverside. L'analyse porte sur les impacts de l'impôt sur le revenu des particuliers avant et après la Seconde Guerre mondiale.

Les politiques fiscales au niveau des États de 1900 à 2010 examinées dans le document révèlent que les États ayant adopté l’impôt sur le revenu ont augmenté leurs recettes par habitant de 12 à 17 %, mais cette augmentation ne correspond pas à une augmentation des recettes totales du gouvernement en termes monétaires. En effet, l'introduction de l'impôt sur le revenu après la Seconde Guerre mondiale a conduit à l'émigration des riches Américains.

"L'impôt sur le revenu des personnes physiques désigne un impôt sur les revenus du travail, introduit à l'origine dans un but de redistribution des richesses", a déclaré Troiano, dont l'expertise inclut la politique et l'économie. "L'idée était de fournir des services aux couches les plus pauvres de la population et de réduire les inégalités entre les résidents à faible revenu et les résidents à revenu élevé."

Selon les résultats de l'étude, la mise en place d'impôts plus élevés n'a pas été bien acceptée par de nombreux Américains fortunés :leurs revenus plus élevés leur permettent d'être plus mobiles, et donc de chercher une nouvelle résidence dans des États avec un impôt sur le revenu des personnes physiques plus faible ou sans impôt.

Historiquement, la mobilité aux États-Unis a été plus élevée que dans les pays européens, principalement parce que les gens ici parlent la même langue, ce qui facilite l'installation dans une nouvelle ville, a déclaré Troiano. L'analyse a également montré que l'émigration a commencé à ralentir dans les années 1980.

L'impôt sur le revenu est important pour les États car il permet aux gouvernements d'augmenter les revenus par habitant, mais avant la Seconde Guerre mondiale, ces politiques fiscales s'accompagnaient de vagues de contestations judiciaires. La Pennsylvanie, par exemple, a tenté d'amender la constitution de l'État à huit reprises.

D’autres États comme l’Indiana et Washington ont également essayé, mais tous ont échoué. À ce jour, six États :le Texas, la Floride, le Nevada, l'État de Washington, le Wyoming et le Dakota du Sud n'ont jamais introduit d'impôt permanent sur le revenu des particuliers.

La Californie a introduit l'impôt sur le revenu des personnes physiques en 1935. C'était l'un des 18 États qui ont mis en œuvre cet impôt entre 1930 et 1940.

"Au Nouveau-Mexique, le corps législatif a abrogé sa première loi sur l'impôt sur le revenu en 1920. Dans l'Iowa, l'assemblée de l'État a adopté un projet de loi sur l'impôt sur le revenu en 1932 qui a ensuite été rejeté par le Sénat de l'État. Au Colorado, le gouverneur a opposé son veto à un projet de loi sur l'impôt sur le revenu adopté par le Sénat. " La législature en 1935. À l'exception de Washington, cependant, tous ces États finiront par introduire un impôt sur le revenu", déclarent les auteurs dans l'article.

En analysant les ensembles de données du recensement américain, Troiano et ses collègues, Traviss Cassidy, professeur adjoint d'économie à l'Université d'Alabama, et Mark Dincecco, professeur agrégé à l'Université du Michigan, ont découvert que les Américains les plus riches avaient tendance à quitter l'État lorsque les impôts sur le revenu étaient réduits. trop élevé, mais il est resté lorsque les augmentations de l'impôt sur le revenu étaient minimes.

Troiano a déclaré que lorsque les États réfléchissent aux moyens de réduire les inégalités de revenus, ils devraient également être attentifs aux réponses en matière de mobilité.

"Une augmentation excessive des impôts pourrait avoir l'effet inverse, car l'État pourrait perdre trop de contributeurs relativement riches", a déclaré Troiano.