Environ 1 femme sur 3 et 1 homme sur 4 seront victimes de violence domestique au cours de leur vie. Étant donné que la violence domestique peut dégénérer jusqu'à provoquer des blessures graves ou un meurtre, les survivants doivent prendre des mesures pour accroître leur sécurité, voire même fuir leur domicile.
Sur le total des homicides survenus aux États-Unis en 2020, 34 % des femmes et 6 % des hommes ont été assassinés par leur partenaire intime.
La recherche a clairement montré le lien entre la violence domestique et le sans-abrisme. Par exemple, une étude californienne a révélé que les survivantes de violence domestique étaient quatre fois plus susceptibles de connaître une instabilité de logement que celles qui n'avaient pas subi de violence domestique.
Nous sommes deux psychologues basés à Washington D.C., qui étudions les expériences, les luttes et les forces des survivantes de violence domestique.
À Washington, 1 personne sans abri sur 4 signale des antécédents de violence domestique, et près de la moitié citent cela comme la raison directe de leur sans-abri.
L'instabilité du logement entraîne son propre ensemble de problèmes pour les survivants, notamment une mauvaise santé, l'insécurité économique et le risque de violences futures. Ces stress peuvent conduire les survivants à retourner dans une relation abusive ou dans d'autres situations de logement dangereuses.
Parce que le cercle vicieux entre violence domestique et instabilité du logement est bien connu, les experts en matière de violence domestique ont plaidé en faveur de politiques visant à fournir une assistance rapide et spécialisée aux survivants qui recherchent une aide d'urgence en matière de logement.
Mais trop souvent, ces politiques échouent. Notre étude 2018-2019 auprès des survivants de violence domestique dans les services d'aide aux sans-abri de la ville a révélé que sur 41 participants, seuls quatre ont reçu un logement immédiat, avec un lit dans un refuge ou un hôtel.
Nous collaborons avec des défenseurs et des avocats de la violence domestique en tant que membres du Domestic Violence Action Research Collective, un projet de la DC Coalition Against Domestic Violence. Ce groupe décide collectivement des questions de recherche à travers des discussions sur ce qui entrave la capacité des praticiens communautaires à soutenir les survivants de violence domestique.
Les défenseurs de la violence domestique et les avocats de notre groupe nous ont alertés sur des histoires répétées sur la façon dont le système de services aux sans-abri du gouvernement du district échouait auprès des survivants. Le groupe a conçu une étude pour découvrir pourquoi.
De mai 2018 à mai 2019, notre équipe a recruté des participants à l'étude dans la salle d'attente du Virginia Williams Family Resource Center, qui est la porte d'entrée pour les familles ayant besoin d'un logement d'urgence à Washington.
Sur les 779 clients que nous avons examinés, 183 ont répondu que la violence domestique était la raison de leur instabilité en matière de logement ; 41 d'entre eux ont accepté de participer à des entretiens sur leurs expériences d'accès aux services d'aide aux sans-abri.
Une loi de Washington stipule que les survivants de violence domestique n'ont pas à prouver leur résidence dans le district pour pouvoir bénéficier des services d'aide aux sans-abri. La politique stipule également que les survivants doivent se voir poser des questions pour évaluer leur situation avec sensibilité et qu'ils doivent rencontrer un coordonnateur du logement sur place en cas de violence domestique pour les mettre en contact avec des ressources.
Au lieu de recevoir cette aide spécialisée, bon nombre de nos participants ont déclaré qu’ils trouvaient le processus d’admission déroutant et imprévisible. Près de la moitié ont déclaré avoir attendu plus de trois heures pour rencontrer le personnel, parfois pour découvrir qu'ils avaient besoin d'informations différentes pour prouver leur éligibilité et qu'ils devraient recommencer le processus un autre jour.
Les participantes nous ont dit qu'elles hésitaient à divulguer leurs expériences de violence domestique au personnel et ont décrit des réponses incohérentes lorsqu'elles le faisaient. Sur les 20 participants qui ont déclaré avoir révélé leurs expériences de violence domestique lors de leur admission, seuls 11 ont déclaré que le personnel leur avait posé des questions sur leurs expériences et que deux seulement avaient rencontré le spécialiste de la violence domestique de l'établissement. Plusieurs participants ont partagé que lorsqu'ils révélaient des expériences de violence domestique, les membres du personnel passaient simplement à autre chose sans demander plus de détails.
Le manque d’assistance en réponse à la révélation de violences domestiques a plongé de nombreux participants dans la détresse. Comme l'a décrit un participant :"Je suis parti découragé et embarrassé d'avoir dit à tous ces gens que je ne connaissais pas mon entreprise, juste pour qu'ils disent que ce n'était pas assez bien."
De nombreux participants ont estimé que le personnel ignorait leurs préoccupations en matière de sécurité, en particulier lorsqu'il insistait pour que les survivants restent chez leurs amis, leur famille ou leur partenaire violent, plutôt que d'utiliser les ressources publiques. Les participants ont déclaré que le personnel contactait parfois même ces personnes à l'insu des survivants.
Seuls 22 de nos 41 participants ont été jugés éligibles aux services. Quatre ont reçu un abri immédiat. Dix-huit participants ont été orientés vers des sources publiques ou privées d'aide au logement, ou les deux, mais trop souvent ces ressources étaient également des impasses. Les participants étaient inscrits sur de longues listes d'attente, les propriétaires n'acceptaient pas les bons ou les options de référence ne répondaient pas aux besoins immédiats des participants.
Par exemple, une référence fréquente était le « relogement rapide » – un programme qui fournit des subventions gouvernementales au loyer pour une durée pouvant aller jusqu'à un an, après quoi les gens doivent payer leur propre loyer. Les survivants éligibles à un relogement rapide doivent trouver un logement abordable dans le quartier, ce qui constitue un obstacle redoutable à l'efficacité du programme.
Comme l'a dit un survivant :« Où vais-je pouvoir louer, ce n'est pas dans un seigneur des taudis, ou pas dans certains quartiers dangereux ? Je cherche la sécurité. Courir vers la sécurité ne veut pas dire que j'essaie de risquer un danger."
Les 19 survivants inéligibles aux services ont reçu diverses raisons, impliquant souvent leur incapacité à prouver qu'ils étaient sans abri. Dix participants nous ont dit qu’au moment où ils ont quitté Virginia Williams, eux et leurs enfants n’avaient nulle part où aller. Partir sans assistance a conduit à des choix difficiles, notamment maximiser les cartes de crédit pour séjourner dans des hôtels ou mendier pour rester avec la famille et les amis dans des conditions qui ont créé de nouveaux problèmes.
Certaines des personnes que nous avons interrogées pensaient que le refus d'assistance était dû à des stéréotypes racistes et classistes selon lesquels les femmes noires cherchaient à « exploiter le système ». Étant donné que 39 des 41 participants à cette étude étaient noirs, tout comme la majorité de la clientèle du centre, nous croyons que la possibilité que les préjugés raciaux aient influencé les fréquents refus de services est importante.
Si nous nous concentrons uniquement sur l’interaction entre le personnel et les participants, l’interprétation la plus simple de ces résultats pourrait être que le personnel est mal informé, insensible ou les deux. Ou encore, on pourrait se demander s'il y a quelque chose qui ne va pas chez les survivants qui demandent de l'aide :s'ils sont refoulés parce qu'ils ne suivent pas les étapes appropriées pour recevoir de l'aide.
Nous pensons que ces interprétations ne tiennent pas compte du contexte plus large :à notre avis, ces interactions sont le résultat prévisible des prestataires de services et des survivants qui tentent de fonctionner au sein d'un système impraticable dans un contexte où il y a très peu d'aide au logement disponible pour la communauté.
Les besoins en matière de programmes de logement dans notre région dépassent considérablement la capacité. Cela pousse les survivants qui manquent de ressources vers un marché locatif inabordable, déclenchant une série de problèmes en cascade. Il y a un impact disproportionné sur les communautés déjà soumises à une discrimination structurelle et interpersonnelle, comme les femmes noires de notre étude.
Notre étude montre que cela se traduit par un système plus axé sur la détermination de l'éligibilité que sur la détermination des besoins et sur la restriction des dépenses plutôt que sur l'amélioration de la sécurité des survivants, car le personnel se trouve dans la position peu enviable de fournir une assistance insuffisante à de nombreuses personnes désespérées.
Ces interactions laissent beaucoup de personnes sans bonnes options. L'une des participantes que nous avons interviewées a résumé ainsi son expérience :"J'étais bouleversée. J'étais découragée. Et cela m'a juste laissé penser, eh bien, peut-être que je ne suis pas tellement en danger. Peut-être que je peux simplement tenir le coup. un peu plus longtemps, essayez juste de ne pas le contrarier ou quoi que ce soit. J'essayais juste de faire de mon mieux."
Fourni par The Conversation
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original. 
