L’attentat tragique de Westfield à Sydney met en lumière la vulnérabilité des espaces publics bondés. Six personnes ont été tuées et de nombreuses autres ont été blessées par un attaquant armé d'un couteau en peu de temps.

Pour les personnes malveillantes, les lieux bondés tels que les centres commerciaux, les concerts, les événements sportifs et les transports publics sont souvent des cibles faciles pour maximiser les dommages.

Traditionnellement, face à des événements faisant de nombreuses victimes, nous dépendons des actions des premiers intervenants, notamment des services de police et d'ambulance, qui sont des professionnels formés. Mais il y a toujours un écart, aussi court soit-il, entre le début d'une crise et l'arrivée des autorités.

Les actions des personnes présentes sur les lieux sont cruciales pour combler ce fossé. Les « intervenants zéro » – des spectateurs qui apportent leur aide de manière proactive – jouent un rôle central dans la réponse immédiate. Ils peuvent jouer un rôle clé dans la prévention, le signalement et la maîtrise d'un incident.

Non, les foules ne paniquent pas

Une théorie dépassée et scientifiquement réfutée sur le comportement des foules en cas d’urgence caractérise négativement le rôle du public. Cette théorie, qui postule à tort que les foules agissent de manière irrationnelle et sont poussées par la panique lors de situations mettant leur vie en danger, est encore largement répandue.

En fait, cette idée fausse a souvent conduit les autorités à dissimuler des informations en cas d'urgence pour éviter la panique.

Cependant, les preuves empiriques racontent une tout autre histoire. Les recherches sur les attentats de Londres en 2005, par exemple, révèlent que les gens réagissent souvent avec rationalité et altruisme. Les témoignages de survivants mettent l'accent sur des actes d'assistance et de soutien émotionnel généralisés.

J'ai mené des expériences qui simulent des scénarios mettant la vie en danger pour étudier les réactions des foules, y compris leurs comportements de fuite et d'évasion. Ces études révèlent qu'à mesure que le niveau d'urgence perçu augmente, les actions des gens ont tendance à devenir plus constructives qu'irrationnelles. L'instinct de survie est profondément ancré en nous et peut être facilement activé.

Les gens peuvent prévenir les dommages

Alors, que disent ces connaissances sur les réponses aux événements faisant de nombreuses victimes dans des lieux très fréquentés ? Ils suggèrent que le public devrait être considéré comme faisant partie de l’équipe d’intervention d’urgence. Je les appelle « intervenants zéro » parce que ces individus proactifs peuvent sauver des vies et minimiser les dommages dans les premiers instants cruciaux avant que les services d'urgence ne prennent le contrôle.

Les intervenants zéro peuvent contribuer à prévenir les dommages en signalant rapidement les crises. Par exemple, une analyse de 640 attaques de masse aux États-Unis entre 1995 et 2020 met en évidence le rôle crucial de la sensibilisation du public et d’un signalement rapide. Plus de la moitié de ces incidents ont été déjoués avant que quiconque ne soit blessé.

La campagne Si vous voyez quelque chose, dites quelque chose du Département américain de la Sécurité intérieure engage le public en tant qu'acteur clé dans la prévention des attaques terroristes. Il s’agit d’une étape positive vers leur intégration dans la préparation et l’intervention en cas d’urgence. Cependant, l’initiative pourrait s’étendre au-delà du simple signalement aux autorités. Les gens peuvent également agir pour minimiser les dommages.

Un excellent exemple a été observé lors de la récente attaque tragique de Sydney, au cours de laquelle des passants actifs ont joué un rôle crucial. Des actions telles qu'un samaritain affrontant l'attaquant en utilisant une borne pour créer une barrière ont retardé la progression de l'agresseur.

Cet engagement a gêné l’attaquant et a permis de gagner de précieuses secondes qui auraient pu sauver des vies. Par conséquent, qualifier ces individus de simples « spectateurs » ne rend pas justice à leur rôle. Ils ont agi dans le cadre de l'intervention d'urgence, en tant qu'intervenants immédiats.

Le rôle des intervenants zéro peut également être important en fournissant les premiers soins aux personnes blessées. Depuis les attentats terroristes du 11 septembre, des efforts importants ont été déployés aux États-Unis pour former le public aux premiers secours en RCR.

Pour ceux qui ne sont pas en mesure d'intervenir directement (ceux qui ne sont pas à proximité de la source de danger ou qui sont incapables d'aider), prendre des décisions efficaces en matière d'évasion et d'évacuation et encourager les autres à le faire est également essentiel pour minimiser les dommages.

Mes recherches, utilisant des simulations informatiques et des expériences de foule contrôlée, ont exploré comment de simples changements de comportement, tant dans la prise de décision que dans les actions physiques, peuvent rendre les évacuations plus efficaces.

Agir rapidement et de manière décisive

Beaucoup connaissent le protocole « courir, se cacher, se battre », qui suggère aux gens d'essayer d'abord de s'échapper, de trouver un endroit où se cacher s'ils ne peuvent pas partir et d'affronter l'agresseur en dernier recours. Bien que cela soit largement encouragé aux États-Unis pour les situations de tir actif, il existe des actions supplémentaires, plus nuancées, qui peuvent améliorer encore davantage la survie.

L’idée fausse selon laquelle les personnes en situation de crise paniquent généralement peut les amener à faire tout leur possible pour ne pas paraître effrayées. Par conséquent, certains retardent leur réaction pour évaluer la situation, s'inquiètent de l'embarras de réagir à une fausse alerte ou s'éloignent lentement du danger plutôt que de courir.

Cependant, les preuves empiriques et mes recherches montrent systématiquement que ces réactions ne sont pas les meilleures. Être rapide et décisif conduit généralement à des évacuations plus efficaces, pour l'individu et la foule dans son ensemble.

Le risque minime de réaction excessive en cas de fausse alerte est largement compensé par les avantages potentiels d’une action immédiate. En fait, cela démontre une vigilance et une conscience des risques, plutôt qu'une réaction excessive.

Un autre aspect clé est l’agilité dans la prise de décision. Cela inclut la volonté de réviser les décisions initiales, telles que la sortie à utiliser, à mesure que la situation évolue.

Le public comme intervenant

Différentes cultures et pays ont des attitudes différentes à l’égard des répondants zéro. Par exemple, Israël a promulgué la loi du Bon Samaritain en 1998 pour protéger les spectateurs actifs de toute responsabilité civile. Cette loi oblige les passants à porter assistance aux personnes en danger grave et prévoit même une indemnisation pour les frais ou dommages à la santé encourus lors du sauvetage.

Statistiquement, plus il y a d’intervenants zéro présents lors d’une urgence, plus les chances de survie sont élevées. Bien qu'il soit irréaliste de s'attendre à ce que l'ensemble de la population puisse être éduqué ou formé pour de tels scénarios, dans la mesure où tout le monde n'a pas forcément la volonté ou la capacité de participer, les recherches indiquent qu'une formation complète de l'ensemble de la communauté n'est pas nécessaire pour que les bénéfices soient substantiels. P>

N’importe qui peut être un répondeur zéro. Qu'il s'agisse d'actions qui entravent ou préviennent une attaque, viennent en aide aux blessés ou facilitent une évacuation ou une mise à l'abri efficace, chacun a un rôle à jouer.

Nous ne devons pas négliger le rôle crucial du public lors d’incidents faisant de nombreuses victimes. Les sociétés peuvent améliorer leur propre protection en soutenant les intervenants zéro et en formant le public.