La technologie a donné aux gens plus de moyens de se connecter, mais leur a-t-elle également donné plus d'opportunités de mentir ?

Vous pourriez envoyer un pieux mensonge à votre ami pour éviter d'aller dîner, exagérer votre taille sur un profil de rencontre pour paraître plus attrayant ou inventer une excuse à votre patron par e-mail pour sauver la face.

Les psychologues sociaux et les spécialistes de la communication se demandent depuis longtemps non seulement qui ment le plus, mais où les gens ont tendance à mentir le plus, c'est-à-dire en personne ou par le biais d'un autre moyen de communication.

Une étude phare de 2004 a été parmi les premières à étudier le lien entre les taux de tromperie et la technologie. Depuis lors, nos modes de communication ont changé - moins d'appels téléphoniques et plus de messages sur les réseaux sociaux, par exemple - et je voulais voir dans quelle mesure les résultats précédents tenaient.

Le lien entre tromperie et technologie

En 2004, le chercheur en communication Jeff Hancock et ses collègues ont demandé à 28 étudiants de rapporter le nombre d'interactions sociales qu'ils avaient via la communication en face à face, le téléphone, la messagerie instantanée et le courrier électronique sur sept jours. Les élèves ont également indiqué le nombre de fois où ils ont menti dans chaque interaction sociale.

Les résultats suggèrent que les personnes ont raconté le plus de mensonges par interaction sociale au téléphone. Les moins nombreux ont été informés par e-mail.

Les résultats sont alignés sur un cadre que Hancock a appelé le "modèle basé sur les fonctionnalités". Selon ce modèle, des aspects spécifiques d'une technologie (que les gens puissent communiquer de manière transparente, que les messages soient éphémères et que les communicateurs soient distants) prédisent où les gens ont le plus tendance à mentir.

Dans l'étude de Hancock, la plupart des mensonges par interaction sociale se sont produits via la technologie avec toutes ces fonctionnalités :le téléphone. Le moins se produisait par e-mail, où les gens ne pouvaient pas communiquer de manière synchrone et les messages étaient enregistrés.

L'étude Hancock, revisitée

Lorsque Hancock a mené son étude, seuls les étudiants de quelques universités sélectionnées pouvaient créer un compte Facebook. L'iPhone en était à ses premiers stades de développement, un projet hautement confidentiel surnommé "Project Purple".

À quoi ressembleraient ses résultats près de 20 ans plus tard ?

Dans une nouvelle étude, j'ai recruté un plus grand groupe de participants et étudié les interactions de plusieurs formes de technologie. Au total, 250 personnes ont enregistré leurs interactions sociales et le nombre d'interactions avec un mensonge pendant sept jours, via des communications en face à face, les médias sociaux, le téléphone, les SMS, le chat vidéo et les e-mails.

Comme dans l'étude de Hancock, les gens racontaient le plus de mensonges par interaction sociale sur des médias synchrones et sans enregistrement et lorsque les communicateurs étaient distants :par téléphone ou par chat vidéo. Ils ont raconté le moins de mensonges par interaction sociale par e-mail. Fait intéressant, cependant, les différences entre les formes de communication étaient faibles. Les différences entre les participants (à quel point les gens variaient dans leurs tendances au mensonge) étaient plus prédictives des taux de tromperie que les différences entre les médias.

Malgré les changements dans la façon dont les gens communiquent au cours des deux dernières décennies, ainsi que la façon dont la pandémie de COVID-19 a changé la façon dont les gens se socialisent, les gens semblent mentir systématiquement et conformément au modèle basé sur les fonctionnalités.

Il existe plusieurs explications possibles à ces résultats, bien que des travaux supplémentaires soient nécessaires pour comprendre exactement pourquoi différents médias conduisent à des taux de mensonge différents. Il est possible que certains médias soient de meilleurs facilitateurs de tromperie que d'autres. Certains médias - le téléphone, le chat vidéo - peuvent rendre la tromperie plus facile ou moins coûteuse pour une relation sociale si elle est prise.

Les taux de tromperie peuvent également différer d'une technologie à l'autre, car les gens utilisent certaines formes de technologie pour certaines relations sociales. Par exemple, les utilisateurs peuvent n'envoyer des e-mails qu'à leurs collègues professionnels, tandis que le chat vidéo peut être plus adapté aux relations plus personnelles.

Technologie mal comprise

Pour moi, il y a deux choses à retenir.

Premièrement, il existe, dans l'ensemble, de petites différences dans les taux de mensonges d'un média à l'autre. La tendance d'un individu à mentir compte plus que le fait que quelqu'un envoie un e-mail ou parle au téléphone.

Deuxièmement, il y a un faible taux de mensonges à tous les niveaux. La plupart des gens sont honnêtes, une prémisse cohérente avec la théorie de la vérité par défaut, qui suggère que la plupart des gens déclarent être honnêtes la plupart du temps et qu'il n'y a que quelques menteurs prolifiques dans une population.

Depuis 2004, les médias sociaux sont devenus un lieu privilégié d'interaction avec les autres. Pourtant, une idée fausse courante persiste selon laquelle la communication en ligne ou via la technologie, par opposition à la communication en personne, conduit à des interactions sociales de moindre quantité et qualité.

Les gens croient souvent que simplement parce que nous utilisons la technologie pour interagir, l'honnêteté est plus difficile à trouver et les utilisateurs ne sont pas bien servis.

Non seulement cette perception est erronée, mais elle n'est pas non plus étayée par des preuves empiriques. La croyance selon laquelle le mensonge est endémique à l'ère numérique ne correspond tout simplement pas aux données.