Il y a eu énormément d'inquiétudes concernant la hausse de l'inflation ces derniers mois, et cela a été aggravé par le fait que l'inflation des salaires n'a pas suivi. Quelques travailleurs occupant des emplois bien rémunérés ont bénéficié de primes plus élevées et d'augmentations de salaire anti-inflation. Mais pour la majorité des travailleurs, la hausse de l'inflation des prix érode désormais la valeur réelle de ce qu'ils gagnent.

Plus d'un cinquième des travailleurs ont du mal à s'offrir les choses dont ils ont besoin pour vivre. Pour eux, la crise du coût de la vie n'est pas un slogan politique rebattu mais une réalité. Cela rime avec de vraies difficultés. Sa résolution appelle à repenser les politiques à l'égard de l'inflation et de l'économie en général.

Les manuels d'économie nous enseignent qu'un chômage plus faible est la cause d'une inflation des salaires plus élevée - la relation négative entre le chômage et la croissance des salaires forme la base de la soi-disant courbe de Phillips. Les manuels font également référence à la possibilité de spirales salaires-prix, où des prix plus élevés alimentent des salaires plus élevés. Cette façon de penser s'est appuyée sur l'expérience des années 1970, lorsque des prix plus élevés et des salaires plus élevés ont coexisté, ce qui a conduit à une période de stagflation.

Mais le présent nous montre comment l'inflation des prix et l'inflation des salaires peuvent être découplées. En tant que défi à la théorie économique, les travailleurs sont confrontés à des réductions de leur salaire réel sans apparemment aucune perspective de salaires rattrapant l'inflation globale. Ceci malgré le fait que le chômage est faible. La baisse du niveau de vie réel représente désormais le prix à payer pour un travail rémunéré et le coût d'une économie riche en emplois.

Pourquoi la faible inflation des salaires ?

Les salaires sont en fait dans le marasme depuis la crise financière mondiale de 2007-2008. Les salaires réels ont chuté dans les années qui ont immédiatement suivi cette crise, et s'ils ont pu remonter grâce à une inflation très faible à partir de 2012, ils ne sont revenus aux niveaux de 2008 que très récemment.

Le fait que c'est tout ce qu'ils ont réalisé dans une période de faible taux de chômage relève du paradoxe. Il n'est pas tout à fait clair comment expliquer cela, mais plusieurs facteurs sont potentiellement importants.

Premièrement, il y a le déclin du pouvoir des syndicats avec la montée du pouvoir des entreprises. Contrairement aux années 1970, les travailleurs britanniques ne sont pas en mesure de revendiquer et d'obtenir collectivement des augmentations de salaire via l'organisation syndicale. Ils sont confrontés à des négociations au niveau individuel, et la meilleure façon d'obtenir un salaire plus élevé est souvent de trouver un nouvel emploi. L'augmentation du pouvoir de marché des entreprises contribue également à expliquer pourquoi les profits ont augmenté :ils ont augmenté d'environ 60 % en termes réels en 20 ans, contre une croissance des salaires réels des travailleurs d'environ 14 %.

Deuxièmement, il existe d'autres mesures du chômage. Bien que le chômage enregistré ait diminué, le niveau réel de chômage est plus élevé :les travailleurs bénéficiant de prestations d'incapacité — en nombre relativement important dans des régions particulières comme le Pays de Galles et l'Écosse — auraient un emploi si des emplois appropriés étaient disponibles, mais ne sont pas comptabilisés dans le taux de chômage officiel. statistiques.

Le fait qu'il y ait eu une augmentation récente de l'inactivité économique, avec des travailleurs (en particulier les plus âgés) quittant la population active, suggère également un certain chômage caché. Cela est important car cela implique que le pouvoir de négociation des travailleurs peut être inférieur à ce que suggèrent les mesures globales du chômage.

Troisièmement, il y a le rôle des retards. Bien que l'inflation des salaires n'augmente peut-être pas autant que l'inflation des prix actuellement, certains affirment qu'elle commencera à augmenter dans les mois à venir et qu'elle dépassera peut-être même l'inflation des prix. Cet argument a été avancé par le gouverneur de la Banque d'Angleterre, Andrew Bailey, l'amenant à appeler à la modération salariale.

Mais si la possibilité d'augmentations salariales supérieures à l'inflation ne peut être exclue, il semble exagéré de penser que les travailleurs - dans tous les secteurs et toutes les régions - pourront affirmer leur pouvoir de manière à protéger leurs salaires réels. En effet, avant que tout décalage ne se concrétise, la perspective d'un rattrapage de l'inflation salariale par rapport à l'inflation globale peut être étouffée par la hausse du chômage en réponse à la contraction de l'économie.

Il est temps d'adopter de nouvelles politiques

À l'heure actuelle, les banques centrales du Royaume-Uni et d'autres pays luttent contre l'inflation en augmentant les taux d'intérêt et en inversant la "création monétaire" qu'elles faisaient dans le cadre de l'assouplissement quantitatif. Alors que l'inflation prévoit que la Banque d'Angleterre culminera autour de 10 % au cours des prochains mois, cette approche politique semble de moins en moins convaincante. Au contraire, de nouvelles politiques sont nécessaires pour garantir que les salaires rattrapent l'inflation globale, en particulier si les travailleurs ne doivent pas subir de préjudice économique.

C'est une étape bienvenue que le gouvernement offre (tardivement) un soutien financier direct aux plus démunis de la société pour les aider à faire face à la flambée des factures énergétiques. Alors que le gouvernement a annoncé il y a quelque temps qu'il prévoyait d'augmenter l'impôt sur les sociétés de 19% à 25% pour la plupart des entreprises à partir de 2023, il vient tout juste de décider d'imposer une taxe exceptionnelle aux sociétés pétrolières et gazières pour aider à payer ce soutien, après avoir auparavant résisté à la pression de le faire. La leçon plus large de ce revirement est que l'État a la responsabilité de protéger les personnes économiquement défavorisées, et cela inclut la redistribution des revenus de cette manière.

Pourtant, il est préoccupant que les paiements de soutien soient ponctuels. Le gouvernement offrira-t-il de nouveaux transferts monétaires à l'avenir si les prix de l'énergie continuent d'augmenter ? Ses instincts conservateurs sur le plan budgétaire sont susceptibles d'empêcher que cela ne se produise.

En tout état de cause, les pensions alimentaires ne contribuent pas à faire monter l'inflation salariale à des niveaux correspondant à l'inflation globale. Cela serait plus facile à réaliser si les travailleurs disposaient d'un plus grand pouvoir de négociation.

Restaurer le pouvoir de négociation des travailleurs nécessite des réformes radicales. Cela implique de repenser les structures de gouvernance des entreprises et de donner aux travailleurs plus de voix au chapitre dans les entreprises. Cela implique également le renforcement du pouvoir syndical et l'élargissement des formes de propriété publique et ouvrière.

Ce n'est que tant que nous n'aurons pas corrigé les déséquilibres de pouvoir qui enracinent les bas salaires réels que nous garantirons une économie durable et gérée dans l'intérêt de tous, pas seulement de quelques-uns.