L'Europe obtient chaque année une plus grande part de son électricité à partir de sources renouvelables mais, comme l'a montré la crise actuelle, les marchés de l'électricité restent à la merci des prix du gaz de plus en plus volatils. La Commission européenne a récemment proposé un plan pour soulager la crise en découplant les prix de l'électricité et du gaz. Mais le plan doit trouver un équilibre entre la lutte contre la flambée des prix et la protection du marché transfrontalier de l'électricité que l'UE déploie dans ses États membres depuis les années 1990.

Une caractéristique essentielle des marchés de l'électricité libéralisés est la tarification au coût marginal. L'électricité au gaz est souvent la source d'électricité la plus chère, et si ce type de centrale est nécessaire pour équilibrer l'offre et la demande, elle devient ce qu'on appelle la centrale marginale, qui fixe effectivement le prix pour l'ensemble du marché de l'électricité.

La tarification à la marge est une caractéristique de tous les marchés de produits de base, et il existe une logique économique claire dans ce modèle. Les prix marginaux envoient des signaux aux producteurs qui passent d'une source de production à l'autre à mesure que l'offre et la demande changent. Les consommateurs reçoivent des signaux clairs sur la rareté, ce qui leur donne la possibilité d'ajuster leur consommation en fonction de l'évolution des conditions. À long terme, des prix constamment élevés incitent les centrales efficaces à éliminer les générateurs coûteux du marché, réduisant ainsi les coûts pour les consommateurs.

Plus récemment, cependant, ce modèle de marché de l'électricité a exacerbé la crise énergétique pour les consommateurs. Alors que les prix du gaz ont grimpé en flèche, les prix de l'électricité ont suivi. Les contrats à terme allemands, une référence clé du marché européen de l'électricité, se négocieraient normalement à 40-50 € (35-44 £) par mégawattheure (MWh), mais ont dépassé 1 000 €/MWh pour la première fois fin août 2022.

En conséquence, les sources d'énergie dont les coûts ne sont pas affectés par les variations des prix du gaz comme l'éolien, le solaire et le nucléaire - les centrales dites inframarginales - ont toutes vu leurs revenus augmenter de manière significative en raison de la hausse des prix. Cette situation a été décrite comme des producteurs d'électricité tirant des profits déraisonnables, exploitant des consommateurs vulnérables et profitant de l'invasion russe de l'Ukraine. Au milieu de la crise énergétique actuelle, cela est clairement politiquement insoutenable et les politiciens européens ont donc dû agir.

La Commission a publié une proposition visant à lutter contre la hausse des coûts de l'énergie dans les États membres avant la réunion des ministres de l'énergie de l'UE prévue pour le 30 septembre 2022. Un élément clé de ce plan vise à résoudre le problème en dissociant les prix du gaz et de l'électricité.

Choisir une solution

L'approche privilégiée par la Commission, qui a d'abord été proposée par le gouvernement allemand, consiste à introduire un plafond sur les revenus que les centrales inframarginales (celles qui ne fixent pas le prix) tirent de la vente d'électricité sur le marché. La proposition empêcherait ces centrales à bas coût de gagner plus de 180 €/MWh sur le marché au cours des six prochains mois. Les revenus excédentaires seraient utilisés par les gouvernements pour soutenir les entreprises et les consommateurs vulnérables. Mais ce n'est pas la seule option sur la table.

Une idée conjointe distincte de l'Espagne et du Portugal cible les usines marginales. Un plafond est imposé sur le prix que les centrales au gaz offrent sur le marché, étiquetant le prix de l'électricité offert par ces générateurs à un prix du gaz inférieur au marché. Les producteurs sont alors indemnisés pour la différence entre le niveau du plafond et le prix de gros du gaz auquel ils sont confrontés. Cette mesure temporaire a été introduite sur le marché ibérique en juin 2022 pour une durée d'un an afin de garantir que les producteurs de gaz soumettent des offres inférieures sur le marché de l'électricité, faisant ainsi baisser les prix.

Ce modèle est notamment adapté aux spécificités du marché espagnol car une proportion relativement élevée de consommateurs domestiques est sous contrat à court terme et donc très exposée à la volatilité du marché. Un inconvénient de cette idée est qu'elle fausse le signal de prix pour les consommateurs et, en l'absence d'autres mesures, conduirait à une augmentation de la consommation de gaz et éventuellement à un rationnement du gaz.

Le gouvernement grec a également proposé une solution. Il s'agit d'une réforme plus structurelle qui scinde le marché de l'électricité en deux, sur la base des différentes structures de coûts des sources à faible émission de carbone et des combustibles fossiles. Les sources à faible émission de carbone fonctionnent "lorsqu'elles sont disponibles" et sont rémunérées en fonction des coûts à long terme. Les générateurs de combustibles fossiles, aux côtés de fournisseurs flexibles tels que ceux qui stockent l'électricité ou fournissent des services de réponse à la demande (encourageant les gros consommateurs à ajuster l'utilisation pour correspondre aux fluctuations de la demande), fonctionnent "à la demande" et soumissionnent sur un marché conçu autour d'une tarification marginale. Les consommateurs paient une moyenne pondérée sur les deux marchés, minimisant leur exposition aux prix élevés fixés par les usines à gaz.

Il y a un intérêt croissant pour les concepts de "marché partagé" dans la communauté de l'économie et des politiques énergétiques, mais les réformes structurelles ne peuvent pas résoudre la crise immédiate. La mise en œuvre d'un tel changement pourrait prendre des années en raison des complexités et des risques de transition impliqués.

Un forfait pour tous

La Commission privilégie le modèle allemand car il conserve le signal de prix marginal, qui est une caractéristique importante du système d'échanges transfrontaliers. Une mesure telle que le modèle ibérique, qui interfère avec ce mécanisme de fixation des prix, pourrait contraindre artificiellement la capacité sur les interconnexions transfrontalières car les pays ne souhaiteront pas voir leur électricité subventionnée simplement exportée vers les marchés voisins où les prix sont plus élevés.

La Commission veut présenter sa solution comme pragmatique et pratique. Mais les marchés de l'électricité sont très complexes, les échanges se déroulant sur plusieurs sites et sur des périodes différentes. Ainsi, toute intervention est susceptible d'avoir des conséquences imprévues. Par exemple, il n'est pas clair si un plafond de revenus interférerait avec le fonctionnement de marchés d'équilibrage cruciaux et menacerait la sécurité de l'approvisionnement. Cela nuira probablement au dossier d'investissement pour des usines flexibles qui peuvent être augmentées et réduites pour répondre à la demande et qui ne dépendent pas du gaz.

Il existe déjà un scepticisme quant à la proposition actuelle de plafonnement des revenus, certains fonctionnaires de la Commission étant considérés comme favorables au modèle grec. Il y a un risque que le processus devienne hautement politisé, obligeant les pays à suivre leur propre chemin. La Commission européenne est désormais sous pression pour trouver une solution qui puisse être mise en œuvre de manière uniforme par les États membres afin de ne pas nuire à la cohérence d'un marché qu'elle a mis près de trois décennies à construire. + Explorer plus loin

Crise de l'énergie :pourquoi les ménages français sont largement protégés de la flambée des coûts alors que les familles britanniques sont à la peine

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article d'origine.