Une nouvelle recherche estime les chances que le régime de retraite universitaire de l'USS ait suffisamment d'actifs pour payer les retraites promises.

Les recherches des professeurs David Miles et James Sefton de l'Imperial College Business School suggèrent que le résultat le plus probable est que le régime de retraite de l'University Superannuation Scheme (USS) disposera de fonds suffisants pour payer toutes les retraites promises. Cependant, le papier, publié à l'Institut national de la recherche économique, dit également qu'il existe une probabilité importante (quoique inférieure à 50 %) que les fonds puissent être épuisés avant que toutes les pensions accumulées ne soient payées.

Il existe actuellement un désaccord sur l'adéquation ou non des actifs du régime de retraite. L'USS dit qu'il n'a pas suffisamment d'actifs à couvrir, avec une forte probabilité, les pensions qu'il a promis de payer, une position partagée par le régulateur des pensions. L'Union des universités et collèges, et de nombreux économistes, maintiennent que le régime dispose d'actifs suffisants – en fait peut être confortablement excédentaire – et qu'aucune augmentation des cotisations ni une réduction des prestations de retraite ne sont nécessaires.

Les auteurs de l'article soutiennent qu'il ne s'agit pas d'un problème créé par les administrateurs de l'USS, Les directeurs d'université ou le régulateur. Ils disent que la vraie difficulté est que les rendements futurs des actifs sont très incertains et que le coût de la suppression de ce risque a considérablement augmenté parce que les taux d'intérêt sont tombés à des niveaux si bas. Ils disent également que le débat doit se concentrer sur ce qui est un niveau de risque acceptable et, en particulier, sur la façon dont le risque devrait être partagé si les rendements s'avèrent inférieurs aux attentes.

"En réalité, il faudra plusieurs décennies avant de savoir si le régime dispose ou non d'assez d'actifs, " dit le professeur Miles, ancien membre du comité de politique monétaire de la Banque d'Angleterre. Lui et le professeur Sefton soutiennent qu'il n'y a pas de chiffre unique qui puisse refléter aujourd'hui l'équilibre entre les actifs et ce qui sera nécessaire pour payer les retraites.

"Se concentrer sur un seul chiffre qui mesure 'le déficit' ou 'l'excédent' est malavisé et ne peut refléter l'incertitude inhérente aux régimes de retraite, " dit le professeur Miles. " Un débat rédigé uniquement en ces termes est vain. Notre approche examine plutôt la probabilité de résultats différents pour le solde des actifs par rapport aux pensions dues, sur la base de simulations pour différents portefeuilles d'investissement et des futurs taux de rendement réalisés."

Le professeur Sefton ajoute, "Notre objectif était de sortir de la position inutile et source de division où un groupe dit" le régime est en excédent " et l'autre dit " le régime est en déficit ". Un seul numéro n'aide tout simplement personne à comprendre où nous sommes, en partie parce que les deux parties peuvent prétendre qu'elles ont raison.

"Ceux qui disent que le régime est excédentaire pourraient pointer du doigt le résultat moyen et, en termes de résultats pondérés par les probabilités, cette affirmation a une certaine plausibilité. L'USS dit qu'il y a un déficit, mais c'est aussi plausible, en ce sens qu'il y a une forte probabilité que les actifs ne couvrent pas les retraites promises."

Les chercheurs ont calculé les résultats pour l'USS en fonction de différentes proportions d'actifs à faible risque, comme les obligations, et actifs plus risqués, comme les actions, en utilisant des estimations prudentes et plus optimistes des rendements probables. Ils ont pris, comme référence, les actifs du régime et les retraites qu'il s'était engagé à verser au printemps 2020. C'est cette date que l'USS a utilisé comme base pour sa récente évaluation de la solidité du régime.

Ils ont trouvé, par exemple, que si 75 % des investissements étaient dans des actifs plus risqués, cela a rendu plus probable qu'improbable que le régime serait en mesure de payer ses engagements de retraite sans avoir besoin d'une augmentation des cotisations juste pour tenir ses promesses passées. Mais dans de tels scénarios, il y avait encore au moins une chance sur quatre (et souvent une plus grande chance) que le régime soit à court d'argent avant que toutes les pensions ne soient payées; cela pourrait laisser le régime encore en charge de payer quelques dizaines de milliards de retraites lorsque les actifs seront épuisés. Néanmoins, le résultat le plus probable était un excédent d'actifs même après que toutes les pensions existantes dues aient été payées.

"Notre analyse montre que les chances d'un gros excédent ou d'un gros trou dans le fonds de pension sont toutes les deux élevées, " explique le professeur Miles. " Et s'il y a un trou, il s'agit probablement d'une somme substantielle que les universités pourraient avoir du mal à trouver, compte tenu d'autres pressions financières. La question à se poser n'est pas tant de savoir s'il y a ou n'y a-t-il pas un déficit, mais comment le risque d'un déficit important peut-il être ramené à des niveaux acceptables et comment ce risque doit-il être partagé."

La recherche, entrepris à titre indépendant, propose quelques principes sur lesquels peut se fonder la conception d'un partage des risques réalisable. Mais le professeur Miles dit, « Nous ne prétendons pas qu'il existe une réponse simple aux problèmes de risque. Mais nous espérons que notre analyse pourra aider à établir une condition nécessaire pour aller de l'avant, à savoir que toutes les parties peuvent se rapprocher d'un accord sur les risques avec l'état actuel de la régime de retraite et éviter ainsi une grève.