L'absence d'un tiers protégeant les intérêts des retraites individuelles individuelles signifie qu'elles sont moins performantes que les retraites individuelles collectives (GPP), selon une nouvelle étude de la School of Management de l'Université de Bath.

Sans implication des employeurs dans la création et le suivi d'un fonds de pension, la différence de performance peut varier entre 0,96 et 1,67 % par an, même lorsque les deux types de dispositifs sont proposés par la même société de gestion, et se prétendent identiques.

« Une réglementation plus stricte est nécessaire de toute urgence pour assurer un meilleur suivi des plans de retraite individuels individuels, améliorer les rendements des investisseurs individuels, " a déclaré le professeur Ania Zalewska, directeur du Centre de gouvernance de l'Université, Régulation et stratégie industrielle.

« L'accent a été mis sur les frais injustes pour les fonds de pension, mais cette recherche révèle un problème beaucoup plus important qui est totalement caché aux yeux du public :la différence de performance des fonds de pension selon qu'ils ont ou non une surveillance des investissements. »

Les régimes MPE sont supervisés par un organe de gouvernance qui surveille le fonds de pension. Ces comités de gouvernance indépendants (CIG) examinent le rapport qualité-prix du système, signaler toute préoccupation au conseil d'administration du fournisseur, et si nécessaire à la Financial Conduct Authority.

Bien que le fardeau des frais continue d'être un problème pour les investisseurs individuels, l'étude a révélé que la différence de frais entre les deux types de programmes était inférieure à la différence de leurs performances financières. Les fonds GPP ont été facturés 0,7 pour cent de frais de moins par an que les pensions personnelles individuelles.

« Si le gouvernement veut résoudre le problème de la prise en charge d'une population vieillissante, il ne suffit pas de créer des plans de retraite individuels et d'en rester là. Ils doivent créer des mécanismes de surveillance efficaces et une surveillance des investissements pour s'assurer que les gens obtiennent le meilleur retour sur leur argent, " a déclaré Zalewska.

« Il n'est pas acceptable d'attendre des investisseurs individuels qu'ils couvrent ce qui devrait être fait par les organismes de réglementation, nous ne pouvons pas non plus continuer à reprocher aux gens de ne pas épargner suffisamment pour assurer une sécurité financière à la retraite alors que nous savons qu'ils sont gravement déçus. La recherche montre que la surveillance est extrêmement importante et profiterait à des millions d'investisseurs."

Alors que le nombre d'indépendants augmente, Zalewska voit la question du contrôle organisé de manière « centralisée » devenir encore plus urgente. « Si nous souhaitons encourager les gens à s'engager dans l'épargne à long terme et à investir avec des tiers (tels que les fonds de pension et les fonds communs de placement), il est important de créer un environnement d'investissement digne de confiance. La surveillance en est une partie essentielle et les régulateurs sont chargés de créer des mécanismes qui garantissent qu'elle est en place et qu'elle fonctionne. »