Les inégalités sociales peuvent inciter à la violence collective dans un cadre expérimental, trouve une nouvelle étude menée par des chercheurs de l'UCL.

Le projet, financé par la Fondation Nuffield, a été conçu à la suite des émeutes de Londres de 2011, alors que les chercheurs cherchaient à comprendre les origines du comportement de groupe antisocial. Les résultats sont publiés aujourd'hui dans Actes de la Royal Society B .

Le chercheur principal, le professeur Daniel C. Richardson (UCL Psychology &Language Sciences) a déclaré :« Nous avons cherché à comprendre pourquoi les gens participent aux émeutes, un comportement qui peut être considéré comme « l'automutilation sociétale » ; généralement dans les émeutes, les gens endommagent leur environnement local tout en s'exposant au risque de blessure ou d'arrestation, sans avoir rien à gagner de leurs actions.

« Les différentes explications des émeutes relèvent souvent de trois camps :l'explication de la « pomme pourrie » qui blâme la criminalité individuelle, l'explication de l'identité sociale où les émeutiers ont un problème commun et voient l'action collective comme un moyen de changement, et l'explication de la privation relative où les gens voient un écart entre ce qu'ils ont et ce qu'ils pensent mériter.

"Nos résultats ont ajouté du poids aux explications de l'identité sociale et de la privation relative de la violence collective, tout en suggérant que la criminalité individuelle n'est pas nécessairement impliquée. »

Dans une série de 19 expériences avec un total de 171 participants, deux groupes à la fois ont joué à un jeu mobile interactif appelé Parklife où, en équipes, ils ont développé un parc virtuel.

La moitié du temps, le jeu était truqué en faveur d'une seule équipe, ce qui est devenu évident car les deux groupes pouvaient voir le parc de chaque équipe affiché sur un écran. Comme l'équipe défavorisée l'a remarqué, ils sont devenus frustrés, puis a commencé à vandaliser l'autre parc. Le vandalisme a été intégré au jeu en option, mais était autodestructeur car il a fallu du temps pour améliorer le propre parc de l'équipe. Les équipes défavorisées ont dû travailler deux fois plus dur pour construire, mais il était tout aussi facile de vandaliser pour l'une ou l'autre équipe.

Dans les jeux inégaux, l'équipe défavorisée a vandalisé davantage les caractéristiques du parc de l'autre équipe, tout en créant moins de leurs propres fonctionnalités, car ils avaient plutôt détourné leurs efforts vers le vandalisme.

Les participants ne se livraient au vandalisme que lorsqu'il y avait d'autres membres de leur équipe qui continuaient à créer leurs propres fonctionnalités, ce qui, selon les chercheurs, démontre une coordination spontanée des activités au sein de l'équipe (même s'ils n'étaient pas autorisés à se parler).

Les chercheurs n'ont pas trouvé que les différences dans les attributs personnels, tels que l'affiliation politique ou le groupe social, expliquaient les taux de vandalisme, bien que les chercheurs aient découvert que lorsque les gens étaient informés des caractéristiques de leurs coéquipiers, ils réagissaient plus fortement aux inégalités s'ils pensaient avoir des points communs avec leur équipe.

Le professeur Richardson a déclaré :« Ici, nous montrons qu'un comportement de groupe collectif peut émerger même avec une faible identification sociale, C'est, lorsqu'il est assigné au hasard à un groupe d'étrangers.

"Comme nous n'avons trouvé aucune preuve qu'une personnalité ou un type démographique particulier soit le seul responsable des conflits intergroupes, nous constatons que la violence collective n'est pas seulement causée par des types particuliers de personnes. Les émeutes sont faites à partir de situations, pas des types de personnes, suggérant qu'il serait erroné de diaboliser les personnes impliquées dans une émeute au lieu d'enquêter sur les causes profondes.

"Au lieu, nous avons constaté que l'inégalité entre les groupes a un effet direct, effet causal sur les conflits intergroupes, suggérant que la réduction des inégalités économiques pourrait jouer un rôle dans le maintien de la sécurité publique.

"Prochain, nous espérons étudier comment les gens peuvent réagir différemment aux expériences d'inégalité sociale en fonction de leur propre appartenance sociale et de leurs histoires de vie. »

Catherine Dennison, Le responsable du programme de bien-être de la Fondation Nuffield a déclaré : « En utilisant des méthodes innovantes, cette recherche nous aide à mieux comprendre ce qui influence la violence collective et comment les inégalités peuvent façonner le comportement des gens. Cela s'ajoute à la base de preuves croissante sur les impacts de l'inégalité sur les résultats des personnes, y compris leur santé, l'éducation et le bien-être général."