À un moment critique des jours précédant le jour des élections en 2020, plusieurs plateformes numériques, dont Facebook, Google, Twitter, Amazone, Spotify, et TikTok - et d'autres plateformes numériques clés ont pris la mesure exceptionnelle d'interdire les publicités politiques. Ces changements de politique visaient à empêcher la propagation de la désinformation.

L'effort a été annoncé pour être largement acclamé à l'époque, mais un nouveau rapport du Duke Center on Science &Technology Policy jette un œil sceptique sur ce que la politique a réellement accompli. Le rapport a été rédigé par Matt Perault, le directeur du Center on Science &Technology Policy, et J. Scott Babwah Brennen, un associé principal des politiques.

Le rapport, "Les seules personnes qui ont été blessées étaient les petits gars :évaluer les gagnants et les perdants des interdictions de publicité politique de la plate-forme 2020, " constate que les interdictions de publicité ont échoué dans leur objectif de ralentir la propagation de la désinformation et ont même blessé les campagnes les plus pauvres et les démocrates plus que les campagnes les plus riches et les républicains.

Le rapport a constaté que :

• Il y a peu de preuves que les interdictions de Facebook ou de Google ont réduit de manière significative l'impact de la désinformation. En réalité, les interdictions ont peut-être été contre-productives en rendant plus difficile pour les comités de lutter contre le contenu organique trompeur.
• Les interdictions nuisent probablement plus aux campagnes les plus pauvres qu'aux plus riches. Les deux interdictions nécessitaient une innovation dans les dépenses publicitaires qui ont profité aux campagnes les plus riches.
• Les interdictions ont probablement plus blessé les démocrates que les républicains.

"Dans l'attente des mi-sessions 2022, il est essentiel que nous comprenions mieux l'impact de ces expériences politiques sur les campagnes électorales de 2020, " a déclaré Brennen.

Les auteurs ont déclaré que l'étude est un exemple de l'importance d'étudier les effets des expériences politiques lors des élections de 2020, notant comment ils peuvent nous aider à comprendre comment les changements dans les politiques des publicités politiques sur les plateformes peuvent influencer les élections.

L'impact sur les petites campagnes a été remarqué par les candidats, dit le rapport. Un candidat de la Caroline du Nord a déclaré que les entreprises « prenaient toutes leurs décisions en pensant uniquement aux grands, des campagnes coûteuses d'attention nationale. Et quand ils ont fait ça, ils n'accordaient aucune considération aux petites campagnes, qui est la grande majorité des campagnes qui se déroulent à travers le pays lors d'une élection. C'est qui a été retenu. Ils n'ont même jamais été pris en compte lorsque les règles ont été mises en place."

Un autre candidat a déclaré aux auteurs, "Les seules personnes qui ont été retenues [par l'interdiction des publicités de Facebook] étaient des personnes qui n'avaient pas les moyens d'embaucher des personnes ou qui n'avaient pas la base de bénévoles que j'ai finie par obtenir. Encore une fois, les seules personnes qui ont été blessées étaient les petits gars."

Le rapport, le deuxième d'une série de mémoires du centre étudiant l'impact des interdictions de publicité politique, propose cinq recommandations politiques, y compris que les plateformes numériques devraient reprendre la diffusion d'annonces politiques, les plateformes devraient fournir aux annonceurs plus de temps et de ressources pour naviguer dans les changements de politique en matière de publicités politiques, et appelant à l'adoption d'une législation criminalisant la diffusion d'informations politiques erronées dans le but de supprimer le vote.