Comment et quand les élèves du primaire et du secondaire reprendront leur scolarité à l'automne est toujours en question. Des élèves de tout le pays ont récemment terminé l'année scolaire à la maison, certains sans expériences standardisées, l'accès aux technologies ou l'engagement dans l'ensemble de la division scolaire.

Dans un éditorial récent dans Le 74 , un journal d'information sur l'éducation, Emilie Solari, professeur d'enseignement de la lecture à la Curry School of Education and Human Development de l'Université de Virginie, a fait valoir que la pandémie de coronavirus a le potentiel d'amplifier un écart critique et croissant à l'échelle nationale en matière de lecture.

Selon Solari, la bonne nouvelle est qu'un robuste, il existe des pratiques fondées sur des données probantes qui peuvent informer sur la meilleure façon d'enseigner la lecture et de soutenir les élèves. Malheureusement, une trop grande partie de cette pratique ne parvient pas aux enseignants et aux élèves.

Solari explique comment elle voit la voie à suivre pour augmenter les compétences en littératie des étudiants américains et comment le moment est maintenant crucial pour que cela se produise.

Q. Qu'est-ce que la « science de la lecture » et quel est son rapport avec les preuves que nous avons de l'enseignement de la lecture ?

A. La science de la lecture est un vaste corpus de recherches empiriques accumulées au cours des 50 dernières années et plus dans plusieurs disciplines différentes (linguistique, psychologie cognitive, neurosciences, etc.) qui décrivent à la fois l'acquisition de la lecture typique et atypique. Au cours des dernières décennies, ce travail scientifique s'est regroupé autour de plusieurs conclusions ayant des implications pour le domaine.

La science de la lecture n'est pas nécessairement exhaustive, il n'est pas non plus concluant pour tous les aspects du développement de la lecture. Par exemple, le domaine en sait beaucoup plus sur la façon dont la lecture de mots se développe à la fois sur le plan cognitif et connaît des pratiques fondées sur des preuves pour enseigner ces compétences. Nous en savons moins sur les pratiques pédagogiques efficaces pour aider les élèves à comprendre ce qu'ils lisent.

Dans le domaine de l'éducation et de la préparation des enseignants, la science de la lecture est importante car la compréhension des processus cognitifs qui sont impératifs pour une acquisition réussie de la lecture a le potentiel de se traduire en pratiques d'enseignement de la lecture. Beaucoup soutiennent - et je pense qu'il y a des preuves de cela dans nos écoles - que ce que nous savons de la science de l'acquisition de la lecture n'a pas été correctement transféré dans la pratique en classe, elle n'a pas non plus été suffisamment intégrée dans la façon dont les enseignants apprennent à comprendre la lecture et à enseigner la lecture.

Les preuves suggèrent fortement que la compréhension en lecture, qui est le but ultime de la lecture, est motivée par deux grands ensembles de compétences :la capacité de lire des mots - ou la compétence de décodage - et les compétences en langage oral ou en compréhension du langage d'un enfant.

Q. Pourquoi y a-t-il eu tant de désaccords sur la façon d'enseigner la lecture ?

A. Ces désaccords peuvent être largement conceptualisés comme deux camps opposés :ceux qui soutiennent une idée classiquement appelée approche langagière, et ceux qui appuient une approche de la lecture précoce qui est explicite et systématique, approche de craquage du code, parfois appelée approche basée sur la phonétique ou alphabétisation structurée.

Les principales différences entre les deux approches sont que dans une approche linguistique globale, les enfants sont immergés dans des expériences littéraires et l'approche pédagogique vise à aider les enfants à comprendre comment le système de langage oral s'applique à la lecture de mots entiers. Souvent, cette approche utilise un système de repérage pour lire des mots inconnus, apprendre aux élèves à utiliser certains indices (fondés sur le sens, structure du langage et visuel).

Une approche basée sur la phonétique, qui approuve en fait plus qu'un enseignement uniquement phonétique, appelle à un enseignement structuré et explicite pour développer les compétences en lecture de mots, en enseignant explicitement la relation entre les sons des lettres et leur représentation orthographique, développement du langage oral et enseignement de la compréhension.

Les recherches existantes montrent clairement que l'enseignement de la lecture précoce le plus efficace, notamment pour développer un décodage efficace (lecture de mots), est une approche structurée et explicite basée sur la phonétique ; cette approche peut être bénéfique pour tous les étudiants, mais est particulièrement important pour les élèves les plus vulnérables aux difficultés de lecture.

Ces débats existent depuis de nombreuses décennies, ce qui a sans doute semé la confusion dans les quartiers, administrateurs et enseignants, impactant à la fois le développement de la lecture de chaque enfant et les scores de réussite en lecture à l'échelle nationale.

Q. Pourquoi la solide pratique fondée sur des données probantes que vous mentionnez ne parvient-elle pas aux enseignants ?

A. La mise en œuvre de pratiques fondées sur des données probantes est complexe. Il est presque impossible d'identifier une raison pour laquelle la science de la lecture n'est pas traduite en pratiques pédagogiques fondées sur des preuves dans les écoles.

L'une des choses passionnantes à propos des découvertes scientifiques est que la recherche est en constante évolution. C'est aussi l'inconvénient de la science et des découvertes empiriques, quand on y pense dans des contextes éducatifs. Il est difficile pour le domaine de suivre le rythme des nouvelles découvertes. Et la traduction de nouvelles découvertes fondées sur des preuves aux enseignants s'est avérée être une tâche difficile.

Un point important est que, bien que nous en sachions beaucoup sur la façon dont les enfants apprennent à lire, il y a eu beaucoup moins de recherches sur un processus qui identifie comment mettre en œuvre ces pratiques fondées sur des preuves à grande échelle dans des cadres scolaires authentiques; il y a un manque de recherche dans ce domaine.

Les enseignants opèrent dans un système très large et complexe. Les décisions quotidiennes du programme d'études qu'ils utilisent et les approches pédagogiques qu'ils emploient ne sont pas entièrement leur choix. La plupart du temps, les matériels curriculaires sont choisis au niveau de l'État ou du district. Si les enseignants ne reçoivent pas de matériel pédagogique conforme à la science de la lecture, il leur serait presque impossible de mettre en œuvre ces pratiques d'enseignement fondées sur des preuves.

En outre, Je pense que nous devons vraiment faire attention à ce qui se passe dans nos programmes de préparation des enseignants. Tous les programmes de formation des enseignants ne préparent pas les enseignants avec les connaissances adéquates pour s'adresser au large éventail de lecteurs qu'ils rencontreront dans les écoles. Lorsque nos enseignants suivent des programmes de préparation qui ne fournissent pas les connaissances fondamentales en science de la lecture, et puis ils enseignent dans une école qui ne fournit pas de matériel adéquat pour mettre en œuvre un enseignement de la lecture basé sur les sciences, c'est la faute du système éducatif au sens large, pas de nos professeurs de classe. Les investissements dans le renforcement des connaissances des enseignants sur la science de la lecture devraient être une priorité.

Q. Comment ces preuves sont-elles utilisées à l'UVA pour préparer les professeurs de lecture ?

A. Le programme de lecture à l'UVA au cours des 18 derniers mois, a subi un processus substantiel de révision pour s'assurer que la préparation que nous offrons aux spécialistes de la lecture et aux enseignants est alignée sur la compréhension la plus actuelle du domaine de l'acquisition de la lecture et des pratiques pédagogiques fondées sur des preuves. Nous nous engageons à faire en sorte que les spécialistes de la lecture et les enseignants que nous préparons aient une connaissance approfondie de la science de l'acquisition de la lecture et soient également équipés des approches pédagogiques très particulières qui sont basées sur notre connaissance de la science.

Nous nous engageons également à former des enseignants qui reconnaissent l'impact des problèmes d'accès et d'équité sur le développement de l'alphabétisation. Nous voulons former des enseignants qui reconnaissent les inégalités systémiques et savent défendre les élèves lorsque cela est nécessaire.

Q. Que faut-il faire d'autre pour améliorer les performances de lecture des enfants, surtout à la lumière de la pandémie?

A. Il est important de se rappeler que les enfants ont perdu l'accès à l'enseignement critique de la lecture en face à face. Ceci est particulièrement important pour nos plus jeunes apprenants (K-3) et les étudiants qui éprouvaient des difficultés à lire avant que la pandémie ne frappe. Il est probable que certains enfants auront besoin de soins plus intensifs, un enseignement ciblé de la lecture au début de l'année scolaire, plus que ce que nous verrions normalement. En tant que tel, il est important que les éducateurs aient la capacité de sélectionner efficacement les élèves et de planifier un enseignement de la lecture ciblé.

Cependant, pour apporter un réel changement dans les résultats en lecture, il doit y avoir un engagement total et un engagement envers le changement systémique. Cela inclurait de nombreux niveaux d'engagement différents - des politiques au niveau de l'État, à la préparation des enseignants dans les établissements d'enseignement supérieur, et l'accès à un programme d'études et à un perfectionnement professionnel fondés sur des données probantes pour nos enseignants en service. L'investissement dans les enseignants et le développement professionnel devrait être une priorité. Le développement des connaissances des enseignants sur l'évaluation de la lecture et les pratiques pédagogiques fondées sur des données probantes devrait être considéré comme une priorité pour les districts.