La pandémie de COVID-19 et la politisation des mesures de prévention sanitaire telles que la vaccination et le port du masque ont mis en évidence la nécessité pour les gens d'accepter et de faire confiance à la science.

Mais faire confiance à la science ne suffit pas.

Une nouvelle étude révèle que les personnes qui font confiance à la science sont plus susceptibles de croire et de diffuser de fausses allégations contenant des références scientifiques que les personnes qui ne font pas confiance à la science. Rappeler aux gens la valeur de l'évaluation critique réduit la croyance en de fausses déclarations, mais leur rappeler la valeur de faire confiance à la science ne le fait pas.

"Nous concluons que la confiance dans la science, bien que souhaitable à bien des égards, rend les gens vulnérables à la pseudoscience, " écrivent les chercheurs. " Ces découvertes ont des implications pour la science au sens large et l'application de la science psychologique pour lutter contre la désinformation pendant la pandémie de COVID-19. "

"Les gens sont susceptibles d'être trompés par les pièges de la science, " a déclaré la co-auteur Dolores Albarracín, l'Alexandra Heyman Nash Penn intègre Knowledge University Professor de l'Université de Pennsylvanie. Elle a dit, par exemple, que les vaccins COVID-19 ont été la cible de fausses allégations selon lesquelles ils contiennent des polluants ou d'autres ingrédients dangereux. "C'est de la tromperie, mais c'est prétendre être scientifique. Ainsi, les gens à qui l'on apprend à faire confiance à la science et qui font normalement confiance à la science peuvent également être dupés."

Albarracín, psychologue social et directeur de la division Science of Science Communication du Annenberg Public Policy Center de l'Université de Pennsylvanie, mentionné, "Ce dont nous avons besoin, ce sont des gens qui peuvent également critiquer l'information. Un état d'esprit critique peut vous rendre moins crédule et vous rendre moins susceptible de croire aux théories du complot."

L'étude, dirigé par Albarracín et ses collègues lorsqu'elle occupait son ancien poste à l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign, a été publié récemment dans le Journal de psychologie sociale expérimentale .

Les expérimentations :désinformation sur un virus et les OGM

Pour l'étude, les chercheurs ont mené quatre expériences préenregistrées avec des participants en ligne. Les chercheurs ont créé deux histoires fictives :l'une sur un virus créé comme une arme biologique, reflétant les affirmations sur le nouveau coronavirus qui cause COVID-19, et l'autre sur une théorie du complot non fondée sur les effets des organismes génétiquement modifiés ou des OGM sur les tumeurs.

Les histoires inventées contenaient des références soit à des concepts scientifiques et à des scientifiques qui prétendaient avoir fait des recherches sur le sujet, soit à des descriptions de personnes identifiées comme activistes. Les participants à chaque expérience, allant de 382 à 605 personnes, ont été assignés au hasard pour lire les versions scientifiques ou non scientifiques des histoires.

Résultats

Ce que les chercheurs ont découvert, c'est que parmi les personnes qui n'avaient pas confiance en la science, la présence de contenu scientifique dans une histoire n'a pas eu d'effet significatif. Mais les personnes qui avaient des niveaux de confiance plus élevés dans la science étaient plus susceptibles de croire les histoires à contenu scientifique et plus susceptibles de les diffuser.

Dans la quatrième expérience, les participants ont été incités à avoir un état d'esprit de « confiance dans la science » ou d'« évaluation critique ». Ceux qui étaient prêts à avoir un état d'esprit critique étaient moins susceptibles de croire les histoires, si les histoires utilisaient ou non des références apparemment scientifiques. "L'esprit critique rend moins crédule, quel que soit le type d'informations, " a déclaré Albarracín.

"Les gens ont besoin de comprendre comment la science fonctionne et comment la science arrive à ses conclusions, " Albarracín ajouté. "Les gens peuvent apprendre à quelles sources d'information faire confiance et comment valider cette information. Il ne s'agit pas seulement de faire confiance à la science, mais avoir la capacité d'être plus critique et de comprendre comment vérifier de quoi il s'agit vraiment."

L'auteur principal, chercheur postdoctoral Thomas C. O'Brien de l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign, ajoutée, "Bien que la confiance dans la science ait d'importants avantages sociétaux, ce n'est pas une panacée qui protégera les gens contre la désinformation. Les propagateurs de désinformation font généralement référence à la science. La communication scientifique ne peut pas simplement inciter les gens à faire confiance à tout ce qui fait référence à la science, et devrait plutôt encourager les gens à se renseigner sur les méthodes scientifiques et les moyens de s'engager de manière critique sur des questions impliquant un contenu scientifique. »

Les chercheurs ont conclu que « bien que le cynisme de la science puisse avoir des effets désastreux, nos résultats suggèrent que le plaidoyer pour la confiance dans la science doit aller au-delà des étiquettes scientifiques, se concentrer sur des questions spécifiques, Évaluation critique, et la présence d'un consensus entre plusieurs scientifiques... Favoriser la confiance dans le « scepticisme sain » inhérent au processus scientifique peut également être un élément essentiel de la protection contre la désinformation... Donner aux personnes les connaissances nécessaires sur le processus de validation scientifique et la motivation à être critique et curieux peut donner au public les ressources dont il a besoin pour rejeter une pseudoscience marginale mais dangereuse. »