Alors que les combustibles fossiles alimentaient la croissance économique des pays riches aux XIXe et XXe siècles, de nombreux pays de l'hémisphère sud restaient largement appauvris.

Aujourd'hui, toute cette combustion d'huile, le charbon et le gaz naturel ont réchauffé la planète à des niveaux dangereux, et la science montre que l'utilisation de combustibles fossiles doit diminuer pour ralentir le changement climatique. À la fois, plus de 40 % de la population mondiale survit avec moins de 5,50 USD par jour, principalement dans les pays en développement.

Les combustibles fossiles sont toujours parmi les moyens les moins chers de stimuler la croissance économique, les rendant difficiles à ignorer pour les pays en développement.

Donc, pouvons-nous trouver un moyen de sortir près de la moitié du monde de la pauvreté tout en réduisant l'utilisation de combustibles fossiles ? En tant que spécialiste des sciences sociales de l'environnement, Je crois qu'il ne peut y avoir de développement durable, et probablement pas de transition énergétique, si la pauvreté n'est pas abordée aussi. Les efforts internationaux en cours, comme le Fonds vert des Nations Unies pour le climat, chroniquement sous-financé, dont le conseil se réunit cette semaine, n'en font pas assez.

Les ombres du colonialisme

Le fait que près de la moitié de la population mondiale lutte toujours pour échapper à la pauvreté alors que le mercure du thermomètre monte en flèche n'est pas une coïncidence.

Depuis l'âge de la découverte, lorsque les explorateurs européens ont commencé à développer le commerce et à revendiquer des colonies dans les années 1400, les problèmes de rareté des ressources ont été gérés par la conquête coloniale et l'intégration économique. Ces approches ont appauvri les pays du Sud, en les privant de leurs richesses naturelles. L'introduction d'institutions financières internationales après la Seconde Guerre mondiale les a encore plus enfermés dans un cycle d'échange inégal.

Pendant des centaines d'années, les ressources naturelles que les pays du Sud exportaient vers des pays comme l'Allemagne et les États-Unis ont été vendues à un coût inférieur aux produits finis qu'ils importent pour leur propre consommation. Le résultat a été le développement dans le Nord global, la déstabilisation et l'appauvrissement dans une grande partie des pays du Sud et le changement climatique pour tous.

Les combustibles fossiles ont été un élément central de l'histoire du développement parce qu'ils ont fourni un source d'énergie mobile. Ils stimulent encore majoritairement la croissance des pays riches. En 2019, les 37 nations appartenant à l'Organisation de coopération et de développement économiques, qui représente les économies industrialisées, représentaient encore 40 % de la consommation d'énergie. Les 60 % restants étaient répartis dans 158 pays dont la population combinée était 5,83 fois plus grande que celle des pays de l'Organisation de coopération et de développement économiques.

Sans une transition rapide vers les énergies renouvelables, il est peu probable que les populations en dehors de l'Organisation de coopération et de développement économiques puissent utiliser l'énergie aussi librement que d'autres l'ont fait tout en maintenant l'augmentation de la température mondiale en dessous de 1,5 C (2,7 F), les pays cibles fixés dans le cadre de l'accord de Paris sur le climat.

"Le développement n'est pas un droit"

Les inégalités nées de ces processus font de l'arrêt des moteurs du changement climatique un véritable défi.

Les pays du Sud insistent à juste titre sur le fait que les solutions climatiques viables doivent inclure une voie réaliste pour continuer à se développer. Cela a abouti à trois principes inclus dans la Déclaration de Rio de 1992 sur l'environnement et le développement :que les pays ont droit au développement, que les besoins de développement des pays en développement devraient être priorisés et que les nations ont une « responsabilité commune mais différenciée » pour s'attaquer au double problème du développement mondial et du changement climatique.

Les États-Unis ont rejeté ces principes pendant la guerre de George H.W. l'administration Bush, déclarant que « le développement n'est pas un droit ». Cette déclaration reflétait une préoccupation générale parmi les nations riches qu'elles pourraient être tenues financièrement responsables d'assurer le développement continu des nations les plus pauvres.

Le Fonds vert pour le climat

En 2010, la reconnaissance des injustices persistantes a abouti à la création du Fonds vert pour le climat.

L'ONU a lancé le fonds dans le but que les pays riches mobilisent volontairement 100 milliards de dollars par an pour soutenir des projets climatiques dans les pays en développement et les aider à poursuivre leurs intérêts de développement. Mais le Fonds vert pour le climat n'a jamais été financé à plus de 9 milliards de dollars par an.

Alors que l'engagement de l'administration Biden à fournir au Fonds vert pour le climat 5,7 milliards de dollars par an est une amélioration spectaculaire, à mon avis, il est encore loin d'être suffisant. Les pays riches du G-7, lors de leur réunion de juin 2021, se sont réengagés à atteindre l'objectif de 100 milliards de dollars, mais ce n'est qu'une déclaration jusqu'à présent.

Historiquement, il a été difficile de remplacer des sources d'énergie bon marché et facilement disponibles comme les combustibles fossiles en présence de pauvreté et d'inégalités économiques systématisées. Au lieu de transitions énergétiques, les pays ont fait des ajouts d'énergie. Mes recherches avec Julius McGee ont révélé que les pays avec une plus grande inégalité économique ont utilisé l'énergie renouvelable pour acheminer l'électricité aux populations mal desservies, accroître l'accès à l'électricité, mais ils n'ont pas réduit l'utilisation globale de combustibles fossiles.

Avec plus de soutien pour aider à couvrir les investissements initiaux élevés, la baisse des coûts des énergies renouvelables pourrait aider les pays en développement à prendre des mesures significatives vers l'éradication de la pauvreté sans compter sur des sources d'énergie riches en carbone pour le faire. Mais cela seul ne suffira pas.

Essayer de fixer des limites de manière équitable

La voie la plus efficace pour permettre aux pays les plus pauvres de se développer pendant que le monde réduit les émissions de gaz à effet de serre peut être ce que l'on appelle la contraction et la convergence.

Introduit pour la première fois par l'Inde en 1995, le cadre vise à encourager l'adoption de politiques qui conduiraient à une contraction globale des émissions mondiales. Les pays les plus riches réduiraient leurs émissions, tandis que les pays les plus pauvres pourraient continuer à augmenter leurs émissions à mesure qu'ils construisent l'infrastructure sociale et économique pour sortir leurs populations de la pauvreté. Finalement, les pays les plus pauvres commenceraient également à réduire leurs émissions.

Finalement, aider les pays les plus pauvres à se développer de manière durable est aussi dans l'intérêt des populations les plus riches, parce que le changement climatique affectera des vies partout. Ignorer les inégalités sociales flagrantes du développement passé et les réponses actuelles au changement climatique garantit qu'une grande partie de la population mondiale croira qu'elle n'a d'autre choix que de s'appuyer sur les combustibles fossiles au fur et à mesure de leur développement, et le ralentissement des émissions mondiales peut arriver bien trop tard.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.