Ce mois-ci, un groupe de travail du Pentagone publiera un rapport tant attendu qui approfondit un sujet généralement relégué aux films de science-fiction et aux magazines à sensation :les objets volants non identifiés, ou OVNI.

C'est un sujet nostalgique pour Carol Cleland, professeur au département de philosophie de CU Boulder. Quand elle était petite, elle grandissait en Arizona, Cleland était fasciné par les rapports d'OVNI, qu'elle a découpée dans des journaux et des magazines et conservée dans un album.

Cleland a abandonné son passe-temps OVNI il y a longtemps, mais elle se consacre toujours à la recherche de la vie au-delà de la Terre. Elle a passé des décennies à travailler avec des scientifiques dans le domaine de l'astrobiologie, ce qui a permis aux humains de chasser des organismes vivants (principalement microbiens) dans des endroits comme Mars et les lunes glacées Europe et Encelade. Cleland est actuellement une filiale de l'institut californien Search for Extraterrestrial Intelligence (SETI) et dirige le Center for the Study of Origins de CU Boulder.

Ses travaux les plus récents portent sur la façon dont la découverte scientifique a, à travers l'histoire, reposait sur des anomalies – ou des phénomènes qui « ne devraient pas exister » ou que les chercheurs ne peuvent pas expliquer en fonction de notre compréhension actuelle du monde.

Cleland s'est entretenu avec CU Boulder Today pour parler du prochain rapport sur les ovnis et pourquoi les scientifiques devraient prendre au sérieux les observations étranges et mystérieuses.

Pouvez-vous me parler de votre intérêt précoce pour les ovnis ?

Au collège et au lycée, J'ai dévoré des romans de science-fiction :Isaac Asimov, Ursula K. Le Guin et autres. C'est à peu près tout ce que j'ai lu, et j'étais vraiment intéressé par les ovnis. J'ai rassemblé des rapports d'OVNI dans des journaux et des magazines dans un album et j'ai recherché des modèles parmi eux. Plusieurs soirs, je me suis précipité sur le toit de ma maison à Phoenix, une paire de jumelles accrochée à mon cou, et scanné le ciel à la recherche d'ovnis jusqu'à ce qu'un de mes parents me crie de descendre du toit.

j'espérais vraiment, bien sûr, que les ovnis étaient des vaisseaux spatiaux extraterrestres. Il m'a semblé plausible que nous ne soyons pas les seules créatures intelligentes de l'univers.

Personne ne s'attend à ce que le gouvernement américain dise que nous avons été visités par des extraterrestres. Mais pensez-vous que le rapport actuel est un signe que les gens commencent à prendre ces observations au sérieux ?

Je pense qu'ils devraient les prendre au sérieux.

Nous devons attendre de voir ce que dit le rapport, mais ce que les gens attendent, c'est quelque chose du genre :« Regardez, nous avons fait toutes ces études détaillées. Nous avons des données sur ces phénomènes à partir d'une diversité d'instruments sophistiqués. Ils ont été vus par un grand nombre de personnes connaissant la technologie, et malgré des efforts considérables, nous ne pouvons pas les expliquer en termes de phénomènes naturels connus."

Qu'est-ce que cela pourrait signifier?

Si tout cela est vrai, alors vous avez un phénomène vraiment déconcertant. Cela peut représenter un problème avec vos instruments, que vous devez connaître car c'est le genre d'erreur qui a des conséquences potentiellement graves, y compris la guerre.

Alternativement, il pourrait représenter des phénomènes naturels qui transcendent notre connaissance actuelle des phénomènes physiques et peut-être même poser un défi à la théorie physique actuelle. C'est tout aussi important à étudier car cela pourrait conduire à des changements majeurs dans la compréhension scientifique. Finalement, et c'est ce dont je rêvais quand j'étais enfant, cela pourrait représenter une technologie extraterrestre.

Cela semble être un exemple parfait de ce que vous pourriez appeler une anomalie. Comment des observations étranges comme celles-ci s'intègrent-elles dans l'histoire de la science ?

Si vous regardez réellement l'histoire des grandes découvertes scientifiques – des découvertes qui changent la pensée scientifique de manière fondamentale – ce que vous trouvez, ce sont des phénomènes qui étaient là depuis le début mais qui ne sont pas reconnus pour ce qu'ils représentent. Ils sont soit ignorés, soit mal interprétés jusqu'à ce que, finalement, quelqu'un dit :" Hé, voir. Rien de ce que nous avons fait jusqu'à présent pour expliquer cela n'a fonctionné. C'est quelque chose de vraiment bizarre. Peut-être y a-t-il quelque chose qui ne va vraiment pas dans la façon dont nous y pensons."

Alors au lieu d'essayer de l'expliquer en termes de notre compréhension scientifique actuelle, les gens commencent à envisager des possibilités plus radicales. Cette, à son tour, peut conduire à d'importantes découvertes scientifiques, y compris des révisions majeures de la théorie scientifique.

Quel est un exemple de cela?

L'une des grandes motivations des personnes acceptant la théorie de la relativité générale d'Einstein était qu'il pouvait expliquer les perturbations de l'orbite de Mercure et que la théorie de la gravité d'Isaac Newton ne le pouvait pas. Les gens essayaient d'expliquer les déviations de l'orbite de Mercure en termes de théorie de Newton depuis des centaines d'années. Des possibilités exotiques ont été envisagées. Par exemple, certains ont proposé qu'il y avait une planète Vulcain entre Mercure et le soleil avec la propriété particulière que le soleil était toujours entre elle et la Terre. Ainsi, Vulcain ne pouvait pas être observé même avec un télescope puissant.

Que pensez-vous que la communauté scientifique devrait faire avec certains des rapports les plus crédibles de ces anomalies aériennes ?

S'ils sont vraiment crédibles, Je pense qu'elles devraient être étudiées en tant qu'anomalies intéressantes qui méritent une enquête scientifique. C'est la façon de régler le problème. Si les physiciens disent qu'ils peuvent le démystifier, laissez-les démystifier avec des explications explicites de cas individuels, au lieu d'affirmer vaguement qu'ils sont certains que cela peut s'expliquer de cette manière.

Quel que soit le résultat, cela révélera qu'il y a quelque chose d'important dans le monde que nous ne comprenons pas.

Si nous finissons par trouver de la vie au-delà de la Terre, pensez-vous que cela finira par être plus étrange que ce que même des auteurs de science-fiction comme Isaac Asimov ont imaginé ?

Je pense que c'est probable. Je pense qu'il y a certaines caractéristiques très générales que toute vie doit avoir :les êtres vivants doivent extraire de l'énergie de leur environnement pour se maintenir, et ils doivent excréter des déchets dans l'environnement. C'est l'idée derrière ce que j'appelle la « biosphère de l'ombre » – pour rechercher des formes de vie vraiment nouvelles, tu veux chercher ses ombres, pour les modèles étranges laissés derrière qui sont difficiles à expliquer sans vie.

Mais au-delà, la question de savoir à quoi pourrait ressembler la vie sur un autre monde est, Je pense, une question ouverte. Aussi, il est important de garder à l'esprit que ces caractéristiques générales ne suffisent pas à définir la vie.