Mettre fin à notre dépendance au charbon est essentiel pour une protection efficace du climat. Néanmoins, les efforts pour éliminer progressivement le charbon déclenchent de l'anxiété et de la résistance, notamment dans les régions minières. Les gouvernements du Canada et de l'Allemagne ont fait participer divers intervenants à l'élaboration de recommandations visant à assurer des transitions justes et à orienter le changement structurel. Dans une nouvelle étude, des chercheurs de l'Institute for Advanced Sustainability Studies (IASS) comparent les commissions de parties prenantes réunies par les deux pays, en s'appuyant sur des entretiens d'experts avec leurs membres, et examiner comment les gouvernements utilisent les commissions pour légitimer leurs politiques de transition.

Dans l'étude, les chercheurs identifient des similitudes et des différences dans les contextes plus larges des transitions respectives. La production d'électricité au charbon joue un rôle beaucoup plus important en Allemagne qu'au Canada, par exemple. Néanmoins, il y a beaucoup de similitudes; au Canada et en Allemagne, le secteur du charbon est largement concentré dans les zones rurales, régions économiquement défavorisées. Par conséquent, les inquiétudes concernant les pertes d'emplois ont entravé les efforts visant à éliminer la production d'énergie au charbon le plus tôt possible. Les régimes fédéraux des deux pays ne sont pas toujours propices à une transition énergétique rapide :les provinces canadiennes et les Länder allemands peuvent freiner les ambitions nationales.

Dans ces circonstances, élaborer une feuille de route pour l'élimination progressive du charbon n'a pas été une tâche facile. « Les gouvernements nationaux du Canada et de l'Allemagne ont tenté de légitimer leurs décisions respectives d'éliminer progressivement le charbon grâce à la participation stratégique d'intervenants clés et d'acteurs potentiels du veto. Il s'agissait d'une tentative de trouver un équilibre entre différents intérêts, " dit l'auteur principal Konrad Gürtler. Le gouvernement canadien a mis en place un groupe de travail avec un mandat plutôt limité qui s'est concentré sur la réalisation d'une transition locale juste pour les travailleurs et les communautés. La Commission allemande du charbon, d'autre part, a dû gérer des attentes complexes concernant le calendrier et la voie de l'élimination progressive du charbon, son impact sur la transition énergétique, et le changement structurel dans les régions touchées.

En point de mire :Justice climatique, juste des transitions, et justice énergétique

Dans les deux cas, les gouvernements ont poursuivi leurs stratégies de légitimation en deux temps, explique Gürtler :« Les gouvernements ont impliqué les parties prenantes, qui devait à son tour répondre aux attentes de divers groupes sociétaux. Dans le processus, négociations engagées avec des conceptions très différentes de la justice :justice climatique, transitions justes, justice énergétique. » Le groupe de travail canadien s'est fortement concentré sur les régions touchées et sur l'identification et la représentation des besoins des collectivités; dans le cas de la Commission allemande du charbon, un large éventail d'intervenants—des associations industrielles et des syndicats aux scientifiques et aux militants écologistes—ont fait part de leurs préoccupations.

Au début de 2019, le groupe de travail canadien a présenté au gouvernement des recommandations pour un plan d'action, que le gouvernement entend mettre en œuvre dans le cadre de son projet de loi sur la transition juste. Cette loi n'a pas encore été adoptée, toutefois. En Allemagne, la Commission charbon a négocié un compromis minimal, qui n'a été que partiellement adoptée par le gouvernement fédéral. La mise en œuvre de ce compromis a depuis été remise en cause par d'anciens membres de la Commission charbon et pourrait être dépassée par de nouveaux développements, comme l'arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale sur la loi sur la protection du climat.