De nouvelles recherches menées par des sociologues de LSU indiquent que ce n'est pas le nationalisme chrétien qui a poussé les fidèles à voter Trump en 2016. étonnamment, Le nationalisme chrétien était important parmi les non-fréquentants. On pense que le nationalisme chrétien a été un facteur important dans l'élection de Donald Trump à la présidence des États-Unis en 2016 et a probablement conduit nombre de ses partisans aux urnes en 2020. Maintenant, de nouvelles recherches montrent que le soutien nationaliste chrétien à Trump n'est pas lié aux institutions religieuses ou à la fréquentation régulière de l'église. Au lieu, c'est lié au fait de ne pas aller à l'église.

Quelle que soit l'origine politique ou personnelle, les électeurs qui détiennent de fortes valeurs nationalistes chrétiennes ont voté pour Trump à des niveaux élevés s'ils n'allaient pas à l'église, selon les données de l'enquête de 2017 analysées par Samuel Stroope et Heather Rackin, professeurs agrégés de sociologie au LSU College of Humanities &Social Sciences, avec les co-auteurs Paul Froese de l'Université Baylor et Jack Delehanty de l'Université Clark. Les chercheurs définissent le nationalisme chrétien comme un ensemble de croyances sur la façon dont le christianisme devrait être priorisé dans la vie publique, dans les lois, et dans l'identité nationale américaine. Dans un article à paraître en Forum sociologique , intitulé "Le nationalisme chrétien sans église et l'élection présidentielle américaine de 2016, " ils appellent à la nuance dans l'explication du soi-disant "vote religieux" pour Trump.

« L'élection de 2016 n'est peut-être pas une histoire simple de communautés religieuses fusionnant autour du candidat nationaliste chrétien... Le nationalisme chrétien fonctionne différemment pour ceux à l'intérieur et à l'extérieur des institutions religieuses [et] les effets les plus dynamiques de la religion sur la politique américaine peuvent avoir moins à voir avec ce qui se passe à l'intérieur des églises qu'avec la façon dont les gens - qu'ils soient individuellement religieux ou non - utilisent des idées religieuses pour tracer et imposer des frontières autour de l'identité nationale, " écrivent les auteurs.

Stroope et Rackin rassemblent plusieurs fils de recherches antérieures. D'abord, comment le nationalisme chrétien peut être considéré comme un aspect d'un éthos populiste plus large de victimisation, remblai, et le ressentiment. Trump a reçu un soutien important d'Américains aliénés qui semblent être désengagés des congrégations religieuses et d'autres institutions sociales. Seconde, comment la rhétorique nationaliste chrétienne peut indiquer la nostalgie ou servir de voile à des opinions de plus en plus impopulaires, comme les préjugés raciaux ou les opinions anti-LGBTQ. En se référant à des recherches antérieures, les auteurs écrivent que "de nombreux Américains se sentent maintenant victimes d'avoir exprimé des valeurs traditionnelles concernant le mariage, sexualité, et l'identité de genre."

Le détachement des communautés religieuses peut également intensifier les attitudes conservatrices.

« Les institutions en général peuvent avoir un effet stabilisateur sur la vie et les idéologies des gens, " Stroope a déclaré. "Les personnes qui souhaitent que leur point de vue soit "vérifié" pourraient également se classer elles-mêmes dans des institutions. Par ailleurs, les communautés religieuses peuvent avoir un effet anti-stress, donc les gens se sentent moins désespérés pour une figure autoritaire comme Trump. »

Leur analyse à l'aide de données nationales a confirmé que les fidèles dans l'ensemble étaient plus susceptibles de voter pour Trump que les non-fréquentants. Mais ces résultats sont devenus plus intéressants lorsque les chercheurs ont pris en compte le nationalisme chrétien, indiqué par l'accord ou le désaccord des électeurs avec des déclarations telles que « le gouvernement fédéral devrait déclarer les États-Unis une nation chrétienne, " ou "le succès des États-Unis fait partie du plan de Dieu."

Pour les non-fréquentants, le pourcentage qui a voté pour Trump a fortement contrasté. Moins de 10 pour cent des non-fréquentants qui étaient fortement en désaccord avec les déclarations nationalistes chrétiennes ont voté pour Trump. Pendant ce temps, près de 90 pour cent de ceux qui étaient fortement d'accord avec les déclarations nationalistes chrétiennes l'ont fait. Pour les fidèles réguliers, cependant, Le soutien de Trump n'a pas eu la même oscillation dramatique à travers les différents niveaux de sentiment nationaliste chrétien. Après Stroope et Rackin contrôlés pour un éventail de caractéristiques de fond, comme l'affiliation à un parti des électeurs, l'effet du nationalisme chrétien sur le vote Trump n'était clair que pour les non-fréquentants. Stroope et Rackin n'ont trouvé aucune preuve que le nationalisme chrétien était lié au vote Trump parmi les fidèles.

Ce qui a motivé Stroope à étudier le vote religieux pour Trump en premier lieu, c'est la "dissonance" qu'il percevait entre les raisons pour lesquelles les fidèles voteraient républicain et le style de nationalisme chrétien de Trump.

"Une partie de ce que j'ai vu ne m'a pas tout à fait convenu, " dit Stroope. " D'un côté, J'ai entendu des rapports anecdotiques de services religieux patriotiques et des affirmations de commentateurs selon lesquelles le nationalisme chrétien expliquait le « vote religieux » pour Trump. Clairement, comme lors d'autres élections récentes, le vote religieux comptait en 2016, mais je me demandais si c'était à cause du nationalisme chrétien. D'autre part, la recherche en provenance d'Europe sur le populisme de droite suggère comment il semble activer l'identité religieuse chez les personnes qui ne sont pas des pratiquants réguliers. À certains égards, Trump est en fait le candidat idéal pour les personnes qui ne sont pas très pratiquantes mais qui ont des sentiments nationalistes chrétiens. Il a peut-être attiré des électeurs nationalistes chrétiens sans église parce qu'il utilise un langage pro-chrétien, mais n'est lui-même pas personnellement pratiquant."

Donc, plutôt que d'être une histoire de la façon dont le vote nationaliste religieux pour Trump a été conduit par des dirigeants chrétiens, des églises, et institutionnels, Stroope et Rackin suggèrent qu'il a été soutenu par les religieux déconnectés.

"Il faut garder à l'esprit que la religion est complexe et multidimensionnelle, " Stroope a déclaré. " Il ne devrait pas être surprenant que de nombreuses personnes qui ne vont pas à l'église ont encore des croyances et des identités religieuses, et ces identités religieuses peuvent être utilisées pour tracer des frontières, déduire la valeur, et être un baume pour l'aliénation dans une Amérique en mutation."

« En un temps relativement court dans notre pays, nous avons également assisté à des changements démographiques et culturels rapides, " Stroope a poursuivi. " Avec le premier président noir à Barack Obama et l'égalité du mariage, beaucoup de gens voient des changements rapides dans la société américaine, et cela peut être pénible ou du moins désorientant pour certains. Et s'ils n'appartiennent pas à une communauté ou à une église où ils peuvent se sentir ancrés et soutenus émotionnellement, leurs sentiments de détresse ne sont probablement pas apaisés par des choses comme la radio parlée, nouvelles du câble, ou les réseaux sociaux. Probablement le contraire. S'ils craignent que leur identité ou leur mode de vie soit menacé, leur détresse peut s'envenimer."

La fréquentation religieuse étant généralement en déclin, grande incertitude avec l'économie américaine en raison de COVID-19 et d'un changement climatique, Stroope et Rackin ne peuvent écarter la possibilité que le nationalisme chrétien devienne un moteur encore plus fort de la politique américaine à l'avenir.

"Il y a de la place pour encore plus de surprises, " dit Rackin.