La pandémie a été mauvaise pour les affaires, mais cela n'a pas nécessairement été mauvais pour les recettes fiscales des États américains ; En réalité, 22 États ont vu leurs recettes fiscales augmenter en 2020. Ces résultats sont contraires aux estimations faites au cours de l'année, mais une nouvelle analyse de chercheurs de NC State et de l'Université du Texas à Dallas révèle une explication possible.

Les chercheurs indiquent spécifiquement une combinaison de taux d'imposition progressifs et de restrictions COVID-19 comme raisons et expliquent comment ces facteurs pourraient augmenter les recettes fiscales, au détriment d'une plus grande inégalité des revenus.

Nathan Goldman, professeur adjoint de comptabilité au Poole College of Management de l'État de Caroline du Nord, et Gil Sadka, de la Jindal School of Management de l'UT Dallas, examiné la corrélation entre les structures des taux d'imposition sur le revenu, restrictions pandémiques, et les recettes de l'impôt sur le revenu de l'État en 2020.

Ils ont constaté que les États avec des taux d'imposition progressifs et des politiques COVID-19 plus restrictives obtenaient de meilleurs résultats en termes de perception de l'impôt sur le revenu par rapport aux États avec des taux d'imposition fixes et des politiques COVID-19 moins restrictives. Leur étude souligne que l'effet global sur les perceptions fiscales dans tous les États était essentiellement un « seuil de rentabilité, " et près de la moitié des recettes fiscales des États ont augmenté de 2019 à 2020. Cependant, leur étude souligne également que les taux d'imposition progressifs et les restrictions COVID-19 entraînent davantage d'inégalités de revenus, une conséquence imprévue importante.

Une structure d'impôt sur le revenu progressive signifie que plus vous gagnez, le pourcentage le plus élevé de votre revenu que vous payez en impôts—c'est ainsi que le gouvernement fédéral calcule l'impôt sur le revenu. Les États avec des taux d'imposition progressifs s'en sortent mieux lorsque les revenus les plus élevés gagnent plus. Par exemple, dans le cadre d'un régime d'impôt sur le revenu progressif, quelqu'un qui reçoit 1 $, 000 augmentation de revenu sur un salaire de 1 million de dollars va contribuer beaucoup plus aux recettes fiscales que quelqu'un qui reçoit un 1 $, 000 augmentation sur un 20 $, 000 salaire. Cela peut conduire par inadvertance à des politiques qui favorisent les hauts revenus.

"Cela semble contre-intuitif, mais les taux d'imposition progressifs sur le revenu peuvent prolonger l'utilisation de politiques qui augmentent les inégalités parce que les politiques ont moins d'impact négatif sur les déficits budgétaires de l'État, " dit Goldman. " Dans le cas de la pandémie, Les restrictions COVID-19 ont involontairement favorisé les personnes dont les emplois ne dépendaient pas d'un environnement en face à face. Ces emplois ont également tendance à payer des salaires plus élevés. Ainsi, les travailleurs occupant des postes moins rémunérés ont perdu leur emploi en raison des restrictions COVID-19 de l'État, alors que ces mêmes politiques avaient tendance à profiter aux travailleurs à revenu élevé. Tout le reste est égal, ces politiques ont entraîné une augmentation des recettes fiscales de l'État."

La Californie est un bon exemple des conclusions de Goldman et Sadka :elle a les impôts sur le revenu les plus progressifs des États-Unis (il y a une différence d'impôt de 9,3 % sur quelqu'un avec 25 $, 000 de revenu par rapport à quelqu'un dans la tranche d'imposition la plus élevée). La Californie était également classée cinquième aux États-Unis en termes de restrictions liées au COVID les plus strictes. En 2020, l'état a vu ses recettes fiscales augmenter de 1,2% par rapport à 2019. Autre exemple, Vermont, a la troisième structure d'impôt sur le revenu d'État la plus progressive et les deuxièmes restrictions liées au COVID les plus strictes. Le Vermont a connu une augmentation de 2,2 % des recettes fiscales de 2019 à 2020.

D'autre part, un état comme la Floride, qui ne perçoit aucun impôt sur le revenu de l'État et avait les cinquièmes restrictions liées au COVID les moins strictes, a connu une baisse de 11,3 % des recettes d'impôt sur le revenu en 2020. En revanche, Washington n'a pas non plus d'impôt sur le revenu d'État, mais avait les neuvièmes restrictions liées au COVID les plus strictes. Washington a augmenté les recettes fiscales de 2,5 % par rapport à l'année précédente.

L’effet s’est également produit dans les États avec des taux d’imposition forfaitaires mais des restrictions COVID-19 variables. Par exemple, des États comme la Caroline du Nord et l'Oklahoma ont un taux d'imposition forfaitaire pour tous les contribuables. Cependant, La Caroline du Nord a augmenté les perceptions fiscales en 2020 de 2,1%, et l'Oklahoma a diminué les perceptions fiscales de 4 %. Les deux États différaient dans leur approche des restrictions COVID-19. La Caroline du Nord avait le septième ensemble de restrictions le plus strict, alors que l'Oklahoma avait les troisièmes restrictions les moins strictes.

« Les restrictions liées au COVID-19 mettent en lumière les conséquences imprévues des politiques fiscales, même dans un état comme la Caroline du Nord, " dit Goldman. " Alors que les restrictions pandémiques s'installent, non seulement ceux qui occupaient des emplois à faible revenu étaient désavantagés, les personnes ayant des emplois à revenu plus élevé ont eu certaines occasions d'augmenter leurs revenus.

"Par exemple, certaines des principales industries de la Caroline du Nord :banques, biotechnologie, pharmaceutiques – ont été occupés pendant la pandémie. D'autres études montrent que les augmentations de productivité dans certaines industries dépendaient de la rétention des employés distants et de l'embauche d'employés distants supplémentaires pour répondre à leurs demandes. Ainsi, certains employés distants mieux rémunérés pourraient bénéficier des restrictions liées au COVID en trouvant un emploi mieux rémunéré ou en étant mieux payés dans leur rôle actuel. Comme les salaires de ces personnes ont augmenté au détriment des bas salaires, les perceptions de l'impôt sur le revenu de l'État en ont bénéficié. »