Les lecteurs prêtent attention lorsque les sites de médias sociaux qualifient un article de « non vérifié » ou « suspect, " suggère une nouvelle étude.

Mais la façon dont un article est présenté, y compris les références de l'auteur et le style d'écriture, n'affecte pas l'opinion des lecteurs sur sa crédibilité.

Les résultats montrent que les grandes entreprises technologiques telles que Facebook et Twitter ont la responsabilité de lutter contre la diffusion d'informations trompeuses et dangereuses, selon les chercheurs de l'Université du Kansas.

« Chaque fois que nous voyons des informations signalées, nous levons immédiatement notre scepticisme, même si nous ne sommes pas d'accord. Les grandes entreprises technologiques ont un rôle très important à jouer pour assurer un environnement sain, environnement d'information propre, " a déclaré le co-auteur de l'étude Hong Tien Vu, professeur adjoint de journalisme et de communication de masse.

Bien que l'étude ait été menée avant l'émergence de COVID-19, les conclusions sont particulièrement pertinentes aujourd'hui, étant donné le rôle dangereux que les « fausses nouvelles » peuvent jouer au milieu de la pandémie. Les craintes que des informations frauduleuses ou trompeuses sur les vaccins puissent entraver les efforts visant à réprimer la transmission du virus ont conduit Facebook, Twitter et YouTube s'associent pour lutter contre une telle désinformation.

Pour leur étude, les chercheurs ont partagé huit versions d'un faux article avec 750 participants. L'article prétendait à tort qu'un manque de vitamine B17 pourrait être une cause de cancer.

Une version avait la signature d'un médecin et comprenait une brève description de ses diplômes médicaux. Une autre version décrivait l'auteur comme une mère de deux enfants avec une formation en écriture créative, et un autre script disait qu'elle était une blogueuse lifestyle.

Certaines versions de l'article utilisaient un style journalistique, tandis que d'autres avaient un langage plus décontracté.

Les réponses des lecteurs ont varié, les chercheurs ont dit.

Les participants ayant une meilleure connaissance des médias sociaux ont évalué l'article plus attentivement et ont déclaré qu'ils seraient moins susceptibles de partager l'article.

Les personnes qui s'intéressaient ou recherchaient des informations sur la santé n'étaient pas meilleures pour déterminer l'exactitude de l'article, mais étaient plus susceptibles de le partager, même s'ils ne savaient pas si c'était vrai.

Les références de l'auteur et la façon dont l'article a été écrit n'ont pas affecté de manière significative la façon dont les gens jugeaient sa véracité ou s'ils suivraient ses recommandations ou les partageraient, ont déclaré les auteurs de l'étude.

Cependant, toute sorte de signalement indiquant que l'article ne contenait pas d'informations vérifiées rendait les gens beaucoup moins susceptibles d'y croire, suivre ses recommandations ou les partager, les chercheurs ont trouvé.

Les résultats devraient être présentés lors de la conférence virtuelle de l'International Communication Association, 27 au 31 mai.

"Les résultats suggèrent que compter sur les membres de l'auditoire pour faire le travail de détermination des fausses nouvelles peut être un long chemin à parcourir. Lorsque les gens doivent évaluer la crédibilité de l'information, cela demande un travail mental. Lorsque vous surfez sur le Web en général, nous avons tendance à nous fier aux grandes entreprises technologiques pour vérifier les informations, ", a déclaré Vu dans un communiqué de presse universitaire.

Les résultats montrent la nécessité pour les sociétés de médias sociaux de vérifier les informations ou de signaler le contenu avec de faux, informations non vérifiées ou dangereuses, selon les auteurs de l'étude.

Les données et conclusions présentées lors des réunions doivent être considérées comme préliminaires jusqu'à ce qu'elles soient examinées par des pairs pour publication dans une revue médicale.

Copyright © 2020 Journée Santé. Tous les droits sont réservés.