Les groupes et les artistes des maisons de disques indépendantes ont moins que leur juste part d'accès aux listes de lecture les plus populaires sur les plateformes de streaming telles que Spotify, soutient un nouvel article de l'Université d'East Anglia.

Le papier, publié aujourd'hui, examine si les plateformes de streaming offrent des règles du jeu équitables pour les artistes et les maisons de disques.

Il constate que les grandes maisons de disques ont un avantage injuste en ce qui concerne l'accès aux listes de lecture et qu'elles se taillent donc la part du lion des revenus d'abonnement.

Comme remède possible, l'équipe de recherche propose de changer le système de paiement, afin que les redevances générées par les abonnements individuels des auditeurs reviennent directement aux labels, groupes et artistes qu'ils écoutent.

Ils recommandent également plus de transparence dans la façon dont les listes de lecture sont créées et comment fonctionnent les algorithmes derrière les recommandations musicales.

Finalement, ils recommandent une plus grande transparence sur les contrats et disent que les grands labels ayant des participations financières dans les plateformes de streaming devraient être contraints de se désinvestir.

Ne pas remanier le système, ils disent, est susceptible d'étouffer l'innovation et la créativité à long terme, ce qui aura à son tour un impact sur l'industrie et les consommateurs.

Pr Peter Ormosi, de la Norwich Business School et du Center for Competition Policy de l'UEA, a déclaré :« Le streaming musical est devenu la voie la plus importante pour commercialiser la musique enregistrée, et cette position est susceptible de se renforcer à l'avenir.

"Les plateformes de streaming musical comme Spotify paient les redevances des labels qui sont calculées au prorata, en proportion des revenus associés aux flux de leur contenu.

« Nous voulions voir comment les plateformes de streaming soutiennent ou faussent la concurrence loyale entre les différents types de musique enregistrée et leurs créateurs, si elles offrent des règles du jeu équitables pour les artistes et les labels.

« Des règles du jeu équitables sont importantes non seulement pour les artistes mais aussi, à plus long terme, pour les consommateurs. Si la concurrence est faussée, elle risque d'inhiber l'innovation, variété et les perspectives d'artistes à venir et plus de niche.

"La créativité et l'innovation sont vitales pour l'industrie de la musique - si les plateformes de streaming étouffent cela, ce sera mauvais pour l'ensemble de l'industrie et des consommateurs à long terme."

L'équipe a étudié en détail le fonctionnement des plateformes de streaming telles que Spotify et Apple Music, y compris la répartition des revenus du streaming entre les labels et artistes majeurs et indépendants, le rôle des playlists, et comment certains grands labels détiennent également des parts dans des plateformes de streaming.

Co-auteur Prof Amelia Fletcher, également de la Norwich Business School et du Center for Competition Policy de l'UEA, a déclaré : « Les listes de lecture sur les plateformes de streaming musical jouent un rôle central dans la diffusion de la musique auprès des consommateurs. il est important, pour garantir une concurrence loyale, que les artistes indépendants aient un accès équitable aux listes de lecture.

"Mais nos recherches suggèrent que les artistes de labels indépendants obtiennent moins que leur juste part d'accès aux listes de lecture les plus populaires.

« Alors que la grande majorité des listes de lecture sont organisées par Spotify, les parts des listes de lecture propriétaires des grands labels peuvent aggraver la situation.

"Cet accès disproportionnément moindre est susceptible d'avoir un impact direct sur les revenus des labels indépendants et de leurs artistes ainsi qu'un impact indirect sur la durabilité de ce segment important du marché à l'avenir.

Co-auteur Daniel Antal, fondateur de Reprex, une start-up big data centrée sur l'industrie de la musique, a déclaré : « L'impact des listes de lecture sur les paiements de redevances est susceptible d'être accentué dans le cadre d'un système d'attribution de redevances au prorata.

« Nous recommandons que le système de paiement soit réformé en passant du système de paiement au prorata à une rémunération centrée sur l'utilisateur, où les redevances générées par l'abonnement d'un utilisateur individuel sont simplement réparties entre ce qu'il choisit d'écouter.

« Nous encouragerions également une plus grande transparence des contrats, une fois qu'ils sont convenus, pour aider à assurer un traitement équitable, soit que les autorités de la concurrence autorisent une négociation sectorielle par les labels, comme c'est déjà le cas pour les redevances de performance et de mécanique du côté composition de la scission.

"Finalement, nous notons que certaines des majors ont des participations résiduelles dans Spotify. Par exemple, Universal détient une participation de 3,5 % et Sony Music une participation de 2,9 %, dans Spotify. Et Deezer appartient en partie à Access Industries, qui possède à son tour Warner Music Group.

« Exiger le désinvestissement de ces participations pourrait également être utile pour garantir que les plateformes de streaming disposent des incitations appropriées pour garantir des règles du jeu équitables. »

« Musique en streaming :est-ce que les règles du jeu sont équitables ? » est publié dans la revue Politique de la concurrence internationale.