Le sujet du vote par correspondance a fait l'actualité ces derniers temps, les démocrates vantant ses avantages au début de la pandémie tandis que certains républicains, Le président Trump en particulier, insisté sur le fait que la méthode est truffée de fraudes, une affirmation sans aucune preuve à l'appui. Puis vint le rapport des récentes mesures de réduction des coûts par le service postal américain, tout comme un nombre record d'électeurs devraient envoyer leurs bulletins de vote par la poste.

Un groupe de chercheurs du Penn Program on Opinion Research and Election Studies (PORES) a examiné dans quelle mesure le soutien au vote par correspondance (VBM) a été affecté par la pandémie, esprit de parti, et les efforts des élites partisanes pour politiser la discussion sur l'extension de l'utilisation des VBM en novembre.

La nouvelle recherche de Stephen Pettigrew et Sarah Lentz, avec le directeur de la faculté PORES John Lapinski et le boursier PORES Josh Clinton, montre qu'en avril, le soutien bipartite au vote par correspondance a fortement chuté après seulement six semaines, car les républicains semblaient moins inquiets d'attraper COVID-19 et sont devenus plus opposés au mode de vote.

« La pandémie a initialement augmenté le soutien du public à l'expansion de VBM pour aider à lutter contre la propagation de COVID-19, créer une occasion relativement unique d'examiner la volonté du public de reconsidérer la façon dont les élections sont administrées, ", indique le groupe dans ses conclusions. "Mais la diminution des préoccupations liées au COVID-19 parmi les républicains et l'opposition accrue parmi les républicains indifférents (peut-être en raison de l'augmentation des messages partisans) se sont combinées pour augmenter les divisions partisanes dans des niveaux historiquement élevés de soutien public à VBM. "

Penn Today a parlé avec Pettigrew et Lentz de la recherche, ce qu'ils ont trouvé surprenant, et ce que cela pourrait signifier en novembre.

Qu'est-ce qui vous a décidé à vous pencher sur ce sujet en particulier ?

Pettigrew :Quand la pandémie a commencé, nous étions au milieu des primaires présidentielles et nous avons immédiatement reconnu les implications potentielles que la pandémie allait avoir sur la façon dont les élections allaient se dérouler. Dès le départ, nous voulions nous lancer sur le terrain avec une enquête sur les attitudes générales vis-à-vis du COVID et de la politique, avec quelques questions sur la façon dont les gens veulent voter, avec quoi ils sont à l'aise, et ce qu'ils pensent être des moyens raisonnables d'aborder la question du vote.

Il s'est avéré que nous avons lancé la première version de l'étude en avril, et juste au moment où nous terminions, il y avait soudainement beaucoup d'attention, notamment par le président Trump mais aussi par d'autres politiciens, sur cette question et elle est devenue politisée. Nous avions toujours prévu de faire quelques vagues de l'enquête, mais c'est devenu un timing parfait qu'environ six semaines plus tard, nous aurions l'occasion de voir comment ce message d'élite, et le fait que les politiciens parlaient vraiment de cette question, affecterait les électeurs. Le vote par correspondance est une question qui, franchement, peu d'Américains y pensaient jusqu'à très récemment. Les gens ont changé leur façon de penser après avoir reçu ces indices d'élite, et c'était quelque chose que nous voulions creuser.

Quelle a été votre démarche ?

Lentz :Certaines choses que nous avons examinées lorsque nous avons obtenu la première vague de données étaient l'expansion du vote anticipé, plus de bureaux de vote, prépayer les frais postaux pour que les gens envoient leurs bulletins de vote. Nous avons examiné cela et avons vu, surtout entre les deux vagues, que le vote par correspondance était le plus intéressant. Surtout après la primaire du Wisconsin, qui était en avril.

L'un de mes travaux dans cet article consistait à parcourir tous les tweets de Trump et à peu près à cette époque, fin avril / début mai, il s'est lancé dans une tempête de tweets sur le vote par correspondance. Donc, nous avons eu une augmentation générale du soutien au début, mais ensuite, en six semaines, il y a eu un grand écart partisan. C'était l'histoire la plus fascinante que nous ayons trouvée à raconter.

Y a-t-il quelque chose dans vos découvertes qui vous a surpris ?

Pettigrew :L'une des choses qui m'intéressait vraiment était de parcourir les archives de sondages qui contiennent des données d'enquête brutes, certains remontent à des décennies et des décennies. Ce sur quoi nous avons travaillé était d'essayer de trouver autant de cas dans le passé où des sondages avaient posé une question similaire à la nôtre, sur l'élargissement du vote par correspondance ou le passage au vote universel par correspondance.

Nous avons trouvé un tas de ces enquêtes passées, et dans chacun d'entre eux, nous avons constaté que le soutien à l'élargissement du vote par correspondance était au mieux modeste. Peut-être un tiers environ des personnes qui diraient qu'elles seraient en faveur d'un accès plus large au vote par correspondance. Mais plus important, ce que nous avons vu, c'est qu'il n'y avait pas un très grand écart entre les démocrates, Républicains, et Indépendants dans leurs niveaux de soutien à ces politiques.

Dans notre recherche, ce que vous voyez partout, c'est que dès que la pandémie a commencé, le niveau de soutien au vote par correspondance a grimpé d'un montant insensé parmi tous les groupes, mais vous avez aussi vu se creuser cet écart entre démocrates et républicains. Donc, tu as vu un grand saut, par exemple, chez les républicains passant d'un tiers à dire qu'ils voulaient étendre le vote par correspondance à peut-être la moitié environ, ce qui est un assez gros saut. Mais vous avez également vu les démocrates passer d'un tiers à environ 75 à 80 %. Que ces changements dans l'opinion publique se soient produits si rapidement est assez remarquable.

Il est assez évident que le monde est très étrange en ce moment, et que de grands événements comme celui-ci changent la façon dont les gens pensent des choses, mais c'est inhabituel. Peut-être pas étonnamment inhabituel, mais il est certainement inhabituel de voir à quel point le soutien à l'expansion du vote par correspondance a changé au cours des six derniers mois.

Quels sont les points importants à retenir de vos découvertes ?

Pettigrew :Notre article corrobore ce que des décennies de recherche sur l'opinion publique ont montré, c'est-à-dire que lorsque les élites commencent à se polariser sur une question, tout le monde tombe en quelque sorte dans son camp. Cela a vraiment atteint son paroxysme ces dernières semaines avec ce qui se passe avec la poste.

Ce qui est vraiment important, c'est la question de la confiance dans l'intégrité du système. Il est important dans une démocratie que les gens fassent confiance aux résultats des élections, même s'ils n'aiment pas les résultats. Il est important de s'assurer que les gens comprennent comment ce système va fonctionner et sont sûrs que leur vote sera compté correctement et que les votes des autres seront comptés correctement, et que le résultat que nous obtenons reflète la vérité.

Lentz :Nous avons découvert que davantage de démocrates prévoyaient de voter par correspondance et cela a donc beaucoup de conséquences pour le moment où nous obtenons les votes et le décompte des voix. La plupart des votes le jour des élections sont républicains, et beaucoup de ces votes ultérieurs par correspondance sont démocrates, et c'est évidemment un grand afflux ultérieur de votes démocrates. Cela renvoie à ce que Stephen a dit au sujet des personnes faisant confiance à l'intégrité de l'élection. Il ne s'agira pas d'un complot sur la façon dont nous trouvons tous ces votes démocrates tardifs. C'est juste la nature de la façon dont cela a été politisé et la façon dont les gens votent va changer.

Nous avons parlé de la façon dont ce cycle, nous n'allons plus vraiment avoir de jour d'élection, c'est une semaine ou un mois d'élection. J'espère que des articles savants comme le nôtre pourront filtrer dans la discussion populaire visant à habituer les gens à l'idée que le décompte des votes va prendre un certain temps et c'est à prévoir.

Cette recherche peut-elle aider à changer l'idée fausse selon laquelle le vote par correspondance est lourd de fraude ?

Pettigrew :Les électeurs ont tendance à faire confiance aux gens de leur côté, et notre article montre que les gens écoutent le message de leur côté. Donc même si ce n'est pas le président Trump, si un grand nombre de républicains sortaient très haut et disaient, "Hey, ce système est sûr, et vous devriez lui faire confiance. » Cela aurait un effet énorme.

Nous avons terminé notre papier en juin, et beaucoup de choses ont changé depuis. Je me demande si nous avons refait cela, ce que nous pourrions trouver juste à cause de ces nouveaux détails, notamment avec la poste, et des inquiétudes quant à leur capacité à gérer tous ces scrutins. Je me demande à quel point cela érode la confiance des démocrates dans le vote par correspondance.

Nous nous attendions à voir ces scissions massives où peut-être les deux tiers des personnes qui voteront par correspondance seront des démocrates et les deux tiers des personnes qui voteront en personne seront des républicains. Cela aurait de grandes implications parce que les bulletins de vote postal prennent plus de temps à être comptés. Peut-être que nous ne verrons pas de divisions aussi importantes simplement parce que certains démocrates seront peut-être poussés à voter en personne.