Le monde attend avec impatience de nouveaux vaccins et médicaments pour lutter contre le COVID-19. Pour faire face à une pandémie mondiale, la production de nouveaux traitements doit être augmentée pour approvisionner le monde entier et le plus rapidement possible. La science ouverte et collaborative sans frontières et le libre échange de connaissances et de données nous permettront d'obtenir des vaccins et des remèdes plus rapidement que par tout autre moyen.

C'est pourquoi le « nationalisme de traitement » est un tel danger. Les États-Unis se sont assurés la majeure partie de la production de remdesivir récemment approuvée pour les mois à venir. Le Royaume-Uni a stocké et interdit l'exportation de « son » produit dexaméthasone.

Lorsqu'un pays utilise sa position économique dominante pour monopoliser l'approvisionnement d'un important médicament, ou interdire les exportations du produit, le reste du monde, étant largement privé de ce traitement, souffre. Et ce n'est pas non plus vraiment une « victoire » pour les Américains et les Britanniques. Tant que la pandémie existe, les gens traversent les frontières et la réinfection est possible, leur sécurité n'est guère garantie.

Si ces positions ne sont pas contestées, d'autres pays et régions seront tentés de jouer le même jeu. Développement, l'identification et le test de nouveaux vaccins et candidats-médicaments se font dans le monde entier, pas seulement aux États-Unis ou en Europe.

Antécédents de remdesivir et de dexaméthasone

L'action des États-Unis pour coincer le remdesivir crée un terrible précédent dans la pandémie actuelle. Le remdesivir était conçu à l'origine comme un traitement contre l'hépatite C et breveté par Gilead, qui a ensuite cherché à identifier d'autres utilisations du médicament. Son développement a été un effort de collaboration qui a bénéficié d'un soutien et d'un financement scientifiques externes substantiels. Il peut appartenir légalement à Gilead, mais l'entreprise ne l'a certainement pas fait par elle-même et avec son propre argent.

La dexaméthasone est un stéroïde approuvé il y a près de 60 ans. Il a été testé au Royaume-Uni où il a été démontré qu'il sauve la vie de personnes atteintes de COVID-19 sévère. Mais il a été développé à l'origine aux États-Unis, s'appuyant sur la recherche hormonale menée par des scientifiques européens, L'Amérique du Nord et le Japon remontent à la fin du 19e siècle.

La science de pointe a conduit à l'approbation de ces médicaments pour le COVID-19. Mais ce sont des fruits à portée de main. Il était évident que les antiviraux et anti-inflammatoires existants valent un coup de dés. La véritable innovation est encore à venir.

Monsieur James Black, impliqué dans la découverte des bêtabloquants, a dit un jour :"La base la plus fructueuse de la découverte d'un nouveau médicament est de commencer par un ancien médicament." Mais il ne voulait pas dire que c'est facile. On ne peut qu'espérer qu'il y en aura d'autres, mais ce n'est pas une certitude à court terme.

Comment alors promouvoir l'innovation de manière optimale et diffuser ses fruits dans le monde ? Le nationalisme est-il la réponse, ou est-ce une barrière ?

Collaboratif et sans frontières

L'histoire et les tendances actuelles en matière d'innovation indiquent que le nationalisme de traitement est un obstacle. On peut anticiper que ses partisans recourent au moyen de défense suivant :nous l'avons inventé et financé, il est donc juste que nous l'ayons d'abord - d'ailleurs, c'est l'innovation pharmaceutique pour vous :les gagnants remportent tout, et nous avons gagné; sinon où est l'incitation ?

Au premier abord, cette rationalisation de ce qui pourrait autrement sembler être un égoïsme total peut sembler à la fois plausible et raisonnable.

Mais en tant qu'historien de la découverte et du développement pharmaceutiques, l'idée que tel ou tel scientifique, laboratoire universitaire ou entreprise pharmaceutique, ont tout fait par eux-mêmes et ont donc des droits exclusifs sur le butin, est mythique dans beaucoup, sinon la plupart des cas.

Les origines des drogues peuvent être étonnamment floues. Edward Jenner a longtemps été crédité d'avoir inventé le premier vaccin, pour la variole. Mais le principe de l'inoculation était déjà bien connu, et les paysannes turques auraient déjà vacciné les gens contre la variole. Nous ne savons pas si c'était leur propre idée ou non.

Alexander Fleming n'a pas inventé la pénicilline, Florey et Chain ne l'ont pas non plus transformé en un médicament qui a sauvé des millions de vies. Cela dépendait du travail de nombreux scientifiques inconnus dans divers endroits, principalement aux États-Unis. Malgré cela, de nombreuses personnes de la génération de mes parents étaient sincèrement attristées par le « vol » américain d'un grand miracle médical britannique.

Plus récemment, il n'y aurait pas eu de Glivec, l'un des premiers médicaments anticancéreux de précision au monde, Novartis, la société qui le vend, avait été laissée à elle-même pour développer le médicament. Et cela n'a aucun sens de suggérer que Glivec est suisse, comme si les drogues avaient une nationalité. Les médicaments sont, et doit être considéré comme, citoyens du monde.

Traitements COVID

Retournant cette discussion sur COVID-19, il semble probable qu'il n'y aura pas un mais plusieurs traitements. Mais nous ne pouvons pas savoir quand, ou bien où. Il n'y aura probablement pas de remède unique et largement applicable pour tous les patients, vieux ou jeunes, avec ou sans conditions existantes, et légèrement ou gravement malade. Plutôt, il y aura plusieurs produits répondant à des besoins médicaux spécifiques.

Quant à un vaccin, nous ne pouvons pas être certains qu'il y en aura un. Mais s'il y a, ne devrait pas s'attendre à ce qu'il soit efficace à 100% et pour toujours. D'autres innovations en matière de vaccins seront nécessaires et nous aurons besoin de la sagesse des scientifiques du monde entier et pas seulement de ceux des États-Unis, le Royaume-Uni et d'autres pays développés.

L'innovation médicale était, et l'est toujours, largement collaboratif et sans frontières, et cela fonctionne mieux ainsi. Alors que les médicaments modernes deviennent de plus en plus complexes et coûteux, cela devient encore plus vrai. Travaux scientifiques en cours pour développer des vaccins COVID-19, découvrir de nouveaux médicaments et réutiliser les médicaments existants profite – et nécessite en fait – une collaboration internationale.

"Nous l'avons inventé donc nous devrions l'avoir en premier" les arguments en faveur de la priorité sont immoraux, préjudiciable à l'innovation, et nuisibles à la santé publique mondiale. Le nationalisme de traitement est à la fois moralement inacceptable et préjudiciable à l'innovation. Pour notre bien à tous, nous devons nous y opposer.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.